Aktiv Radfahren..

[Speedsix]

Wer sich schon mal über die kuriosen
"Tests" diverser Berufsjubler- Schmierblätter
gewundert hat, wird an dieser Gegendarstellung
seine Freude haben:


http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1041621


Marco

[Motte]

Du meinst diese Zeitung, namens Mega Test? Wo sie von Januar bis August die Werbetexte zahlloser Radfirmen abdrucken und immer den ersten Satz verändern, damit das so aussieht als sei es ein Redaktionstext?

[Speedsix]

Ich möchte ein überteuertes, unsinniges Produkt
erfolgreich und mit vieel Gewinn verkaufen...

Also gehe ich z. B. zu http://www.pd-f.de/.
Die schreiben dann irgendetwas zusammen, machen ein
paar nette Bilder und geben einen kompletten Artikel
weiter an z. B. Passiv Radfahren etc.
Herr Fik. übernimmt als fauler Berufsjubler einfach
den ganzen Artikel ohne Änderung, setzt aber natürlich
seinen Namen drunter.

Einige Wochen später rollt dann bei mir aufgrund von
Bestellungen der Rubel, und der "Ghostwriter" erhält
seinen Lohn...


Die Radwelt des ADFC´s hat wegen solcher "Manipulationen"
mächtig Druck bekommen....


Marco

[EmilEmil]

Unter der Überschrift "Wenden auf der Briefmarke"
hat die AR im Heft 11-12,2010 ein Mini-Speedbike getestet. Wenn man den Text liest, denkt man "interessant". Leider gibt es so gut wie gar keine Informationen. Weder wird eine Entfaltung angegen, noch Geometriemaße (Radstand , Länge über alles,Sitzhöhe Min-Max,Lenkerhöhe Min-Max, Lenkerbreite usw.) Pauschal wird behauptet "Es nimmt einfach deutlich weniger Platz ein". Nun ist es einfach, Geometrie-Maße für Räder anzugeben : Radstand liegt bei Trekkingrädern oder Mtbs zwischen 1,00 m und 1,10 m (Rennräder zwischen 95 cm und 1,00 m). 20" Läufräder haben ca. 50 cm Durchmesser, so daß ein Mini-Rad oder auch Faltrad mit etwa 1,55 m Länge daherkommt. 28" Trekker haben etwa 1,75 m. Der Unterschied beträgt 20 cm in der Länge.
Muß man deswegen ein Mini-Rad kaufen ? Dann geht man auf das Mini-Rad im Kombi ein und folgert : "Hier eignet sich ein Faltrad eher, aber eben auf Kosten des leichtfüßigen und sportlichen Fahrgefühls" . Ja sicher, ein Faltrad teilt man in der Mitte (Vertikales Faltgelenk) und kommt auf ~78 cm Länge. So weit so gut. In der Behauptung "auf Kosten des leichtfüßigen und sportlichen Fahrgefühls" kommen eben wieder die alten Vorurteile gegen Falträder durch. Damit kann ich nun gar nichts anfangen. Vollends unerklärlich wird es, wenn man nach positiven und euphorischen Gesamttenor das Testurteil "GUT" hinterfragt. Denn normalerweise hat alles, was die AR testet wenigstens SEHR GUT . Um so mehr unterstreiche ich meine Forderung nach einem transparenten Test mit nachvollziehbaren Wertungen. Wenn der Tester dann eine subjektive Wertung abgibt, mit der ich nicht einverstanden bin, kann ich an Hand der Fakten mir selbst ein Urteil bilden.
MfG EmilEmil

[EmilEmil]

Die AR nun mal wieder,
im letzten Heft wurden 6 City-Räder getestet, davon ein einziges mit einem akzeptablen Gewicht unter 15 kg. Es gab aber drei Räder mit 19,8 kg, über 20 kg und über 24 kg. Mit Preisen von ca. 650 € bis ca 750 €. Also nicht gerade die Baumarkt-Klasse. Das Rad mit über 24 kg soll man zum Einkaufen nehmen. 15 kg Zuladung, alles vorn mit einem ausladenden Gepräckträger, der jede Lenkbewegung mitmacht. Halten wir fest, 15 kg auf einem mitgelenkten Gepäckträger ist verdammt viel, dafür gab es hinten gar keinen Gepäckträger. Zu allem Übel hatte der Hauptrahmen ein zweites Oberrohr. Was soll das , die Transport-Last geht direkt über das Vorrderrad auf die Fahrbahn. Der Hauptrahmen hat außer einer normalen Fahrer-Belastung nichts besonderes zu tragen, der ein solches zweites Oberrohr erfordern würde. Jede Menge Design-Flatulenzen.....

Die AR hat genügend technischen Sachverstand in Ihren Reihen, der sollte in der Lage sein, auch mal den Finger in die Wunde zu legen und nicht nur alles gut finden. Immerhin lassen sich bestimmt einige Leser in Ihrer Kaufentscheidung für ein City-Rad von dieser Fachzeitschrift leiten.

Ich gehe nämlich davon aus, daß die Zielgruppe "City-Radler" ein Leistungsvermögen von eher < 100 W als > 300 W besitzt. Ausgerechnet diesen werden solche "Holland- und Dänemark-Panzer" angedient. Auf den nächsten Faltrad-Test dieser Zeitschrift bin ich gespannt. Wetten, daß es nur wenig technische Information geben wird, daß die Faltmaße nur von den Herstellern übernommen werden, die Gewichte nicht nachgeprüft werden, keine Entfaltungen angegeben werden......,
Na, ich bin wirklich gespannt. Wenn sie es gut machen, werde ich Beifall spenden, machen sie es schlecht, werde ich fundierte Kritik üben.
MfG EmilEmil

[Motte]

Vergiss es - die nicht - und dieses Jahr auch nicht. Über Jahre hinweg haben sie stets das Gleiche geschrieben und die drei bekannten Falträder auf`s Neue getestet. Selten dass da mal in Form einer Entscheidungshilfe ein Artikel das Ganze umrahmt. Das macht ja Mühe - da wird lieber per copy and paste der Werbetext des Herstellers abgedruckt. Wenn Rennradfahrer was anderes als Rennräder testen kommt eh nur Quark (nein, nicht unserer aus dem Forum) bei raus. Wobei ich bei vielen Tests den Eindruck habe, dass das Testmuster nur als Bildvorlage existierte oder maximal einmal um den Hof gefahren wurde. Deine Einwände bestätigen mich da nur, diese komische Stadtrad wo die Gepäckplattform (Größe Bierkasten) ausschließlich am Lenker fest war habe sie auch neulich durchgewunken.
Das einzige was bei AR gut ist, dass sie bedingt durch ihre unterwürfige Hofberichterstattung recht früh Neuheiten verkünden dürfen.

[EmilEmil]

Ja Motte,
Du hast ja so recht. Aber ich hab manchmal eine optimistische Ader !

MfG EmilEmil

[EmilEmil]

Aktiv Radfahrne hat in der letzten Ausgabe (August/September) fünf Falträder getestet :
1) einen Bernds Elektro-Panzer 2) Ein Brompton 6-Gang 3)Giant SubWay 4) Ein Birdy 5) Ein Falter Tiefdurchsteiger.
Das Falter stammt offenbar von Dahon und gleicht dem Ciao. Die Testurteile, die vergeben werden, sind für einen interessierten Leser nicht nachvollziehbar, da dazu keine Angaben gemacht werden. Trotz erheblicher Mängel bekommt zB das Brompton das Prädikat "überragend".

Da weiß man nicht, was man dazu sagen soll "So wie der Bulle pißt° oder so ähnlich....
MfG EmilEmil

[katapult]

komisch, dabei ist Brompton doch gar kein guter Werbekunde, bis 2008 haben die sogar gar keine Werbung gemacht und wurden trotzdem Rad des Jahres.
Emil du bist doch sonst immer so ausführlich, verrätst du uns die erheblichen Mängel?

[EmilEmil]

Von der AR wurden beim Brompton "ein windiger Lenker, schlecht erreichbare Schalthebel° und noch etwas, das mir nicht einfällt, weil ich das Heft nicht vorliegen habe und ich mich nicht zu Haus aufhalte, angeführt.
Ein windiger Lenker, das geht meines Erachtens gar nicht, weil das die Sicherheit direkt beeinträchtigt.
Der ganze Artikel ist flott geschrieben, aber ohne technische Details und jeden Tiefgang.
Das Brompton ist auf dem Stand der Technik von vor 25 Jahren, als keine 8,9,11, oder 14- Gang Nabenschaltungen gab( Kettenschaltung, außer dieser sicher interessanten Brompton-Kombi, geht bei 16-Zöllern nicht.) Diese Nabenschaltungen sind auch nicht nachrüstbar, weil die Klemmweite hinten zu gering ist. Die verbaute 6-Gang-Nabe glänzt mit Gangsprüngen von ca. 23 % und 27% und benötigt bei jedem zweiten Schaltvorgang eine Kompensationsschaltung. Zu gering ist auch der Reifendurchlass für zB. Big Apple in 50-er,55-er und 60-er Breite.
Der als Sonderzubehöhr angebotene Gepäckträger ist absolut lächerlich : Er dient offenbar nur als Fahrschemel für die klitzekleinen Rollen , auf denen man das Rad hinter sich herziehen kann. Typischerweise gehört er zu den ungefederten Massen und ist schräg nach hinten abfallend, offenbar deswegen, falls ein anderes Brompton von Hinten wegen der antiquierten Seitenzug-Bremsen auffährt und die Schräge dann den Aufprall etwas mildert. Sprungschanzen-Effekt ?
Die Konstruktion der Gabel läßt auch keine andere Bremse zu.
Lenker,Bremsen,Reifen,Schaltung etwas antiquiert und beim Licht begnügt man sich mit einem Battery-Rücklicht, selbst wenn vorn ein Nabendynamo verbaut ist. (Die gesamte Fahrrad-Industrie hat es offenbar in Jahrzehnten nicht geschafft, eine funktionierende Licht-Verkabelung zu konstruieren und zu bauen- 90% aller Licht-Defekte beruhen auf lausigen Kabeln und Anschlüssen !, diese Indusstrie will nun Pedelecs (Panzer elektrifiziert ?) bauen, was soll dabei rauskommen ??? )
Gut am Brompton ist nun einmal trotz kleiner Radgröße ein ordentlicher Radstand von über einem Meter und natürlich ein geringes Faltmaß. Das hätte die AR ruhig mal nachmessen sollen. Es reicht für eine Zeitschrift nicht, nur Angaben des Herstellers, die gar nicht mehr aktuell sind, zu veröffentlichen. Noch nicht mal das Testexemplar hat man gefaltet und selber fotografiert. Da benutzt man ein vorhandenes Werks-Foto mit einem anderen Lenker.
Bei den Angaben zu Entfaltung und Kettenblatt sowie Ritzel-Größen hält sich , britisch untertrieben, die AR vornehm zurück (Auf Deutsch : Diese Angaben gibt es gar nicht)
Freihändig-Fahren kann man mit dem Brompton auch nicht.
Aber alle anderen Räder, die in der Substanz auch kaum besser sind, werden ähnlich oberflächlich getestet und beschrieben..
Wenn ich an den Dahon Tiefdurchsteiger, hier von Falter( natürlich als Tiefeinsteiger bezeichnet,--- wo ,bitte, steigt man in ein Fahrrad ein ?) denke. Der hat nun eine als Torsionstrebe bezeichnete zusätzliche Strebe (Sie kann nur Querkräfte oder Druckkräfte übertragen), die den schönen Tiefdurchstieg wieder bis auf Tretlagerhöhe anhebt. Darunter befindet sich nun ein das eigentliche Hauptrohr, das irgendwie die Ausstrahlung eines Tretlager-Geschwürs hat. Wenn man vorher bei der Konstruktion nachgedacht hätte, hätte man das dicke Ding in die Höhe des Tretlagers gebracht und wäre ohne die "Torsionsstrebe" ausgekommen.
Bei meinem letzten Besuch in einem größeren Radgeschäft habe ich an einigen Falträdern am Lenker gerüttelt. Gut, daß ich Flex (=elastische Deformation) von falscher Luft ( passt nicht, wackelt und hat schlechte Luft ) unterscheiden kann : Kaum Flex, aber viel falsche Luft ! ....
Nun Schluß,
ich will mir nicht den Abend verderben.
MfG EmilEmil


MfG EmilEmil