FALTRADFORUM

Vieles davon hatten wir in dem Thread Radfahren in Berlin ja schon diskutiert. Meine Haltung und Kernkritik an sowas wie dem Volksentscheid Fahrrad siehe z.B. hier.

Einerseits sollte Fokus mehr auf andere Maßnahmen gerichtet werden, denn die Infrastrukturmaßnahmen sind recht sekundär, siehe Argumentation hier.

Andererseits ist es "intelligenter" wenn man nicht nur umverteilt, sondern die Ressourcen effizienter einsetzt, also vor allem die Quote (Auto-)Personenkilometer zur Zahl der benötigten (parkenden) Autos steigert. Maßnahmen hatte ich da genannt, also andere Kostenstrukturen für Autobesitzer, Dynamic Ride Sharing, integrierte (mit ÖPNV) Verkehrskonzepte, geringere Hürden für S-Pedelecs und andere e-Mobility Lösungen etc.

Bzgl. Infrastruktur sind Fahrradwege selber auch nicht am wichtigsten, sondern die Knotenpunkte. Die kann man ggf. auch ohne Flächenumverteilung intelligenter gestalten als bisher, siehe niederländisches Kreuzungskonzept.

An den sehr engen Kreuzungen - also die bisher keine Radwegmarkierung haben und besonders gefährlich sind - würde es imho schon viel bringen eine 50cm "Passierspur" an den Kreuzungen abzumarkieren, die durch den Fußgängerüberweg durchgeht und dahinter in eine Fahrrad-Aufstellfläche mündet. So dass man zumindest nicht immer abgedrängt wird, nicht mehr im toten Winkel sondern ordentlich im Sichtbereich steht sowie effizient und ungefährdet vorneweg anfahren kann. Und somit auch dass Linksabbiegen über geradeaus-aufstellen-links ermöglicht wird (das geht an vielen Kreuzungen bisher gar nicht). Das Aufmalern kostet auch kaum was. Außerdem muss an allen Kreuzungen Rechtsabbiegen für Radfahrer frei werden und an T-Kreuzungen geradeaus frei - so wie in den Niederlanden.

In den Details der Umsetzung ist der Volksentscheid nachlässig. Siehe z.B. dieses Bild (von denen gepostet am 06.04.2016, hier der volle Beitrag):


Das entspricht eben nicht den niederländischen Konzepten. Hat eben keine vorverlegte Haltelinie, keine Aufstellfläche, erlaubt kein geradeaus-aufstellen-links, kein freies Rechtsabbiegen - bringt so also wenig und verwässert die entscheidenden Designpunkte.

Außerdem wird praktisch durchgehend unsauber argumentiert. Die verlagern die Diskussion gern in die Sicherheitsdebatte - ähnlich UDV, die damit das Ziel verfolgt, Radfahren gefährlich zu quatschen und deren Zahl zu reduzieren (und damit die Zahl der zahlenden Autofahrer zu erhöhen). Dabei ist schon lange klar, dass a) Radfahren nicht besonders gefährlich ist und b) Sicherheit nur sekundär über die Infrastruktur kommt aber primär über Safety in Numbers, sich die Radfahrer also vor allem wohl fühlen und effizient voran kommen müssen.

@Patrick: meine Kritik hat nichts damit zu tun, dass man die nicht unterstützen sollte. Politischer Druck ist ja unterstützenswert. Die sind aber weitgehend auf hoffnungslosem Kurs. Damit es wirklich Effekt hat, braucht es eben auch politisch umsetzbare Lösungen, die auch wirklich was bringen. Daran wird aber gar nicht gearbeitet.

@Peter ich bin 100% nicht deiner Meinung. Wenn du wirklich was ändern willst dann bring dich bei denen AKTIV mit deinen Idee/Ansichten ein. Die müssen populistisch werden, weil sonst kein Druck aufkommt und keine Bewegung. Ich verstehe das ZERREDEN nicht. Das ist der Grund warum nichts passiert, wie in der Politik. Reden, reden ..... diskutieren, streiten, anfeinden, debattieren. MACHEN ? öhm nee... falsche Adresse. Heinrich hat mit dieser Aktion und Wegeheld App usw einiges angestoßen. Mich würde nicht wundern wenn er es wirklich schafft etwas zu bewegen. SEHR GUTER BURSCHE !

Hier das niederländische Kreuzungskonzept zum Vergleich:
und im Video:


(Quelle).

Da sieht man u.a., dass die Verkehrsfläche für Radfahrer vor allem von der Fläche der Fußgänger stammt:
Radfahrer und Fußgänger sortieren sich da selbstständig. Das machen die durch abgesetzte Furten. Das wird so bisher noch nirgendwo in Deutschland aufgegriffen soweit ich weiß, ist aber entscheidend.

In Berlin sieht das dagegen oft so aus: Beispiel Waterloo Ufer. Breite Fußgänger-und Autoflächen - aber nichts für Radfahrer. Diese Kurve ist richtig gefährlich, weil einen die recht schnell fahrenden Autos da schneiden. Es wäre genug Platz für Radweg - die Niederländer würden das als Furt in die Hochboardfläche ziehen.

superfalter hat geschrieben:@Peter ich bin 100% nicht deiner Meinung.

Wir reden da aneinander vorbei. Als politisches Druckmittel finde ich die ja wie gesagt unterstützenswert.

MACHEN ? öhm nee... falsche Adresse.

Seh ich anders. Es ist allen Beteiligten prinzipiell klar, dass die Städte fahradfreundlicher gestaltet werden sollten. Es ist sogar genug Geld da. Es fehlt einfach an Konzepten. Es wird hier und da an der Infrastruktur gefrickelt - aber das bringt so eigentlich gar nichts. Selbst die "Forschungseinrichtungen" (UDV) sowie der ADFC haben kein tragfähiges Konzept. Hier muss erstmal mehr von den Niederländern gelernt und aufgeklärt werden! Ausserdem müssen ganz andere Dinge voran gebracht werden, s.o..

Beispiel Moritzplatz. Der wurde für (sparsame) 25.000 EUR umgestaltet (neue Bemalung). Gebracht hat das wohl wenig (im Detail ist das weitgehend unbekannt). Indirekt an den Entwicklungszahlen kann man aber abĺesen, dass sämtliche Infrastrukturmaßnahmen wohl kaum Effekt haben. Diskutiert hatten wir das hier.