Alles relativ. Hier im Thüringer Wald gibt es gefühlt ca 10x mehr Falträder als SingelSpeeder. Und da sieht man direkt, wie ineffektiv das ist.Pibach hat geschrieben:Alles relativ. Hier in Berlin gibt es gefühlt ca 10x mehr SingleSpeeder als Falträder. Und da sieht man direkt, wie effektiv das ist.
Ich hätte das gerne, aber mit einer SRAM-Schaltung mit "Exact Actuation". Das SRAM-Schaltwerk für die 10-42er Kassette hat ja leider eine andere Übersetzung, so dass man in den Schalthebeln eingeschränkt ist (vom Preis mal abgesehen). Die 11-40er Shimano-Kassette soll sich mit dem SRAM CX1 Schaltwerk noch schalten lassen, 10-42 wäre eventuell zu viel. So 360 - 380 % würden mir mit leichtem Gepäck fast immer reichen, ich komme mit den 327 % am Kleinen Schwarzen schon ganz gut zurecht.EmilEmil hat geschrieben:Shimano bringt im Juni die XT-Version der 11-fach Schaltung mit einem Ritzelpaket von 11-42 Zähnen.
Das sind 382 % Übersetzungs-Umfang. Ob man das braucht ?
Der Haken bei kleinen Laufrädern ist, dass man sich dann wahrscheinlich seinen eigenen Umwerfer feilen muss, da die gängigen bei 60er oder gar 62er Zahnkränzen nicht mehr ganz ideal funktionieren. 600 % bräuchte ich eigentlich höchstens am Tandem und am Dreirad.Für eine breitbandige Schaltung (~600 %) muß man sowieso auf eine 2-fach Version setzen (3,82 x 50/32 = 5,97).
Mal sehen wie die XT-Preise werden. XTR oder SRAM X(X)1 ist dann doch schon ganz schön heftig.Eine für mich bezahlbare SLX-Version wird es bestimmt nicht vor 2016 geben.
Sehr viele "normale" Radfahrer fahren nur im Flachland und finden viele Gänge eher kompliziert. Da passt 7fach sehr gut zu den Bedürfnissen. Außerdem ist es deutlich günstiger (auch in den Ersatzteilen) und robuster als z.B. 10fach. Das gilt für 8fach aber genauso, nur das Hinterrad ist durch den breiteren Zahnkranz etwas schwächer (stört bei kleinen Laufrädern aber nicht so). Deshalb hat mein Alltags- und Reiserad immer noch 3x8 und ich vermisse für die Anwendung nichts.Warum immer noch 7-Gang Naben- und -Ketten-Schaltungen verbaut werden, ist mir ein Rätsel und kann eigentlich nur mit extremen Kostendruck (Wettbewerb) erklärt werden.
Die Kettenblätter von SRAM soll es dieses Jahr bis 54 Zähne geben. Weiterhing gibt es z.B. von Gebhardt Kettenblätter in extrem vielen Größen, die nicht für das Schalten vorn angepasst, also relativ absprungsicher sind. Außerdem gibt es gleich eine ganze Reihe von Möglichkeiten, das Abspringen der Kette zu "vermeiden". Zuguterletzt hängt die Absprunghäufigkeit auch von der Untergrundbeschaffenheit und dem Fahrstil ab. Mir ist die Kette bei hinten 10fach (also praktisch die gleiche Kasettenbreite wie die Shimano 11-40) schon lange nicht mehr abgesprungen.Pibach hat geschrieben:Die speziellen 1xKettenblätter mit hohen Zähnen und für schmale Ketten gibt es ja nicht in groß, damit haben Schaltungen mit viel Schräglauf (1x10 oder 1x11) eine gewisse Ketten-Abspringneigung. Derzeit lässt sich das wohl nur durch weniger Schräglauf, ergo weniger Ritzel hinten lösen.
Je nach Einsatzzweck halt. Überschneidungen können auch Vorteile haben. Schick fände ich ja eine 2fach Nabenschaltung mit 50 oder 60 % Gangsprung und 10fach Freilauf. Schalten mit Umwerfer ist leider auch nicht ganz Problemlos.Interessant finde ich die Mialo Nabe mit 3 Ritzeln, die in 84mm Einbaubreite passt. Damit ließen sich sehr leichte und schmale Falträder konstruieren.
Wenn man vorne mit Umwerfer fährt, müssen die Ritzelpakete eh nicht so ein Spektrum abdecken, die Gänge wiederholen sich ja sonst nur.
54z wäre ideal, gibt es dazu einen Link? Die anderen sind meist für Bahnräder, also breiter, hab seinerzeit alles abgesucht und kein Single Kettenblatt in schmal und groß (hab 47z drauf) finden können. Sonst gerne konkreten Link, das ist interessant.derMac hat geschrieben:Zuguterletzt hängt die Absprunghäufigkeit auch von der Untergrundbeschaffenheit und dem Fahrstil ab.
Wäre da nicht eine Kettenschaltung in Kombination mit einem Schlumpf nach Wahl eine real existierende Alternative? Zugegeben nicht ganz billig und auch nicht ganz leicht, aber wenn das Herz dran hängt...derMac hat geschrieben:Schick fände ich ja eine 2fach Nabenschaltung mit 50 oder 60 % Gangsprung und 10fach Freilauf.
Jain. Das Gewicht ist gar nicht sooo hoch, Nabenschaltungen gibts ja auch nicht umsonst. Aber Schlumpf-Schaltungen sind nahezu ohne Überschneidung konzipiert, Etwas Überschneidung ist IMO aber ganz praktisch, besonders weil beim Schlumpf der Schaltpunkt an einer ungünstigen Stelle liegt. Auch bin ich ziemlich sicher (ohne großer Erfahrung zu haben), dass ich den "Schalthebel" nicht mag.berlinonaut hat geschrieben:Wäre da nicht eine Kettenschaltung in Kombination mit einem Schlumpf nach Wahl eine real existierende Alternative? Zugegeben nicht ganz billig und auch nicht ganz leicht, aber wenn das Herz dran hängt...derMac hat geschrieben:Schick fände ich ja eine 2fach Nabenschaltung mit 50 oder 60 % Gangsprung und 10fach Freilauf.
