gebrauchtes/neues Faltrad kaufen

[derMac]

Bitte belegen, besonders das überwiegend. Außerdem ist mir nicht ganz klar, wie du auf freien Welthandel kommst. Der ist nicht frei.

Der ist nicht wirklich als frei, heißt aber so.

Nein. Der real existierende Welthandel heißt nicht frei, weil er eben nicht frei ist. Du verwechselst irgendwelche Theorien mit realem Geschehen. Maximal gibt es verschiedene Freihandelszonen.

Kannst Dich dazu ja mal einlesen (z.B. ab Wikipedia hier), dann würdest Du da nicht nach "Belegen" fragen.

Weder stehen da Belege für deine Aussage noch steht da was von einem existierenden freien Welthandel.

Das ist ja der Grund, warum man das so macht.

Was macht man warum wie?

Wirklich belegt ist diese Grundannahme allerdings nicht, kommt sehr auf die Maßstäbe an, die man anlegt. Kann man natürlich auch in Frage stellen.
Oder was meintest Du hier?

Ich verweise hier mal auf berlinonauts Post über deinem.

Mac

[berlinonaut]

...dass unsere billigen Produkte eben deswegen so billig sind, weil in Drittweltländern Verhältnisse herrschen, die wir für uns selber ganz gewiss nicht wollen würden und wir diese Verhältnisse durch unser Verhalten fördern...

Die Zusammenhänge sind komplexer. Kannst Du z.B. folgende Fragen beantworten:
Was würde passieren, wenn wir solche Produkte nicht kaufen(wie z.B. iPads)? Würde es diesen Menschen (wie z.B. den Foxcon Mitarbeitern) besser gehen? Und was heißt überhaupt "besser"? Was würde insgesamt passieren, wenn man da anfinge selektiven Handel zu betreiben? Und hat die Einzelhandlung einiger, die dann nach "Nachhaltigkeitskriterien" den Kauf ihrer Ware selektieren, wirklich einen positiven Effekt? Sind diese Menschen dann auch konsequent, oder ist das nur Aktionismus?

Und weil die Zusammenhänge komplex sind ist das ein hinreichender Grund dafür am besten gar nichts zu tun, weil man ja was falsch machen könnte oder nichts bewirken? Ja, die Welt ist komplex und Schmetterlingseffekte lauern an jeder Ecke. Deswegen ist es auch nicht nur nicht trivial sondern schlicht nicht möglich da verlässliche Vorhersagen zu treffen. Dennoch gibt es Lösungsstrategien für solche Situationen - Stichwort cynefin-Framework (https://de.wikipedia.org/wiki/Cynefin-Framework).
Was das Thema Verhaltensänderungen angeht: Irgendwann haben irgendwelche "Spinner" angefangen sich von Körnern zu ernähren oder gar vegetarisch, etwas später gab es Ökoläden mit bärtigen Insassen in kratzigen Pullovern und Reformhäuser - heute gibt es Biosupermärkte und -fleischereien und Biomilch bei Aldi. Mit einer riesigen Industrie dahinter und den üblichen Betrugsversuchen, die ein komplexes System so mit sich bringt.
Selektiver Handel: Es gab aus dem kirchlichen Umfeld Gepa und abseits davon FairTrade - beides hat sich bis heute gehalten und zumindest letzteres gibt es auch im normalen Supermarkt. Leute haben ihr Auto abgeschafft zugunsten von Fahrrädern, es gab Carsharing und Mitfahrzentralen. Heute gibt es Car2Go, DriveNow und wie sie alle heissen und es ist fast schon an der Schwelle zur Massenbewegung. Leute haben jahrzentelang gegen Atomkraft demonstriert und heute arbeiten wir am Atomausstieg. Also ja: Veränderung ist möglich. Sie dauert sehr lange, ist weder steuer- noch vorhersagbar - aber sie ist möglich. Es gibt jemanden, der versucht eine Fair-Trade-Computermaus herzustellen - wird voraussichtlich ca. 18 Euro kosten und ist aufgrund der komplexen Welt nicht so fair, wie man sich wünschen würde. Gleiches gilt für das Fairphone. Apple hat nicht zuletzt aufgrund der Angst vor der öffentlichen Meinung angefangen ein bisschen genauer hinzuschauen bei Foxcon. Winzige Schritte, aber so funktioniert nun mal Veränderung, wenn man keine Oktoberrevolution nutzen möchte um die Sache zu beschleunigen um den Preis des vollständigen Verlusts jeglicher Vorhersagbarkeit... Die einfachen Patentrezepte, die Du Dir offenbar wünschst gibt es leider nicht. Think global, act local - schon mal gehört? Oder auch, weil es so schön zur Diskussion passt: Mühsam nährt sich das Eichhörnchen...

[Jonny]

Und man sollte nicht davon ausgehen, dass unserer politisches Sytem, unsere Wirtschaft, unsere Gesellschaftsform die allein glücklich machenden Systeme auf der Welt sind, nach denen sich alle zu richten haben, nach denen wir alles andere in der Welt beurteilen. Für mich ein maßloser Alleinvertretungsanspruch!
Solange aber Wirtschaft mit Gewinnmaximierung gleichgesetzt wird und alle mitmachen, kann sich daran nichts ändern. Alle paar Jahre verschiebt sich lediglich die Produktion in das dann günstigste Land. Und wenn dann das Lohngefüge dort steigt, ist ein neuer Absatzmarkt geschaffen.

[Pibach]

[
Und weil die Zusammenhänge komplex sind ist das ein hinreichender Grund dafür am besten gar nichts zu tun, ...

Sagt wer?
Was ist der Beitrag zum Weltgeschehen, wenn jmd z.B. ein Brompton kauft?
Oder was genau befördert jmd der ein Dahon kauft?
Ich hab darauf aufmerksam gemacht, dass es so einfach (wie Du das impliziertest) nicht ist.
Dann kommt ein Argumentationsschwall, rethorisch ist das immer nett zu lesen bei Dir, aber inhaltlich hat das mit der Ausgangsdiskussion praktisch nicht zu tun.
Oder welches waren die "Patentrezepte"?

@Mac: warum glaubst Du wohl, habe ich dort "freie" geschrieben und "überwiegend"? Einfach mal etwas nachdenken. Dieses verheddern im absurden Reininterpretieren und Provokationen ist echt anstrengend. Lass doch zumindest mal die ganz plumpen Sachen ("Du verwechselst...") einfach weg, das wäre schon ein Gewinn. Und dann gern auch mal selber einen Diskussionsbeitrag, statt nur rumzubohren. Woher z.B. sollten denn Deiner Meinung nach Belege kommen, ob der (real existierende) Welthandel positiv oder negativ wirkt?

[derMac]

@Mac: warum glaubst Du wohl, habe ich dort "freie" geschrieben und "überwiegend"?

Ich bin immer noch so naiv zu glauben, dass du frei und überwiegend meinst, wenn du frei und überwiegend schreibst. Aber lassen wir das, ist eh immer das Gleiche.

Mac

[Pibach]

Wie "naiv" muss man denn sein bitte, um in dieser Diskussion sich daran hochzuziehen, dass ich da "freie" bzw. "überwiegend" geschrieben habe? Wach doch mal auf bitte. Das ist schon bewusstes (oder unbewusstes?) Unsinn reininterpretieren. Kann mir auch kaum vorstellen, dass diese Art ansonsten irgendwohin führt, das muss doch sofort Deine Umwelt massiv nerven. Oder machst Du das nur hier?

[derMac]

Wie "naiv" muss man denn sein bitte, um in dieser Diskussion sich daran hochzuziehen, dass ich da "freie" bzw. "überwiegend" geschrieben habe?

Wie "dämlich" muss man denn bitte sein, mich erst danach zu fragen und dann, wenn ich antworte, zu behaupten, ich würde mich "daran hochziehen". Das ist schon sehr speziell.

Mac

[Pibach]

Womit eine konstruktive Diskussion mal wieder erfolgreich torpediert wäre. Wenn man nicht stehen bleibt kann so eine Wadenbeißer-Haltung andere allerdings schon anregen, schneller zu laufen - um das mal bildlich zu veranschaulichen. Könnte man “Kötereffekt“ nennen.

Soweit mein “dezenter“ Appel zum Diskussionstil, muss dann jeder selber entscheiden, wie er wahrgenommen werden möchte.

[berlinonaut]

[
Und weil die Zusammenhänge komplex sind ist das ein hinreichender Grund dafür am besten gar nichts zu tun, ...

Sagt wer?

Na Du...

Was ist der Beitrag zum Weltgeschehen, wenn jmd z.B. ein Brompton kauft?

Sag Du es mir. Was ist das denn für eine absurdeFrage?

Oder was genau befördert jmd der ein Dahon kauft?

Desgleichen.

Ich hab darauf aufmerksam gemacht, dass es so einfach (wie Du das impliziertest) nicht ist.
Dann kommt ein Argumentationsschwall, rethorisch ist das immer nett zu lesen bei Dir, aber inhaltlich hat das mit der Ausgangsdiskussion praktisch nicht zu tun.
Oder welches waren die "Patentrezepte"?

Um die Diskussion im Groben noch mal nachzuvollziehen:
Petra: Wer ein Brompton kauft hat zu viel Geld
berlinonaut: Ein Brompton ist u.a. teurer, weil die Löhne in Europa höher sind als in Asien und wer billig kauft auch billig kriegt.
pibach: Produktionsauslagerung in Entwicklungsländer ist Entwicklungshilfe.
berlinonaut: Die Produktion in asiatischen Sweatshops ist nicht das, was ich mir unter sinnvoller Entwicklungshilfe vorstelle.
pibach: Der freie Handel fördert den Wohlstand. Hier wie in Asien. Natürlich nicht immer. Wie ist das bei Dahon?
motte: Keine in Entwicklungsländern produzierten Produkte kaufen löst das Problem nicht, das wäre zu einfach. "freien Handel" gibt es btw. nicht.
berlinonaut: Wenn wir die Situation in Entwicklungsländern ändern wollten wäre das in unserem eigenen Interesse. Umsonst ist das allerdings nicht zu haben. @Pibach: Ist für Dich allen ernstes freier Handel = Entwicklungshilfe?
pibach: Was passiert wenn wir keine iPads mehr kaufen? Haben individuelle Handlungen einen Effekt oder ist das nur Aktionismus? Und überhaupt: Was heisst denn "besser"?
berlinonaut: Jede Veränderung beginnt mit einem Schritt. Veränderung ist möglich, das beweist die Geschichte. Aber sie braucht Zeit, sehr viel Zeit.
pibach: Was ist der Beitrag zum Weltgeschehen, wenn jmd z.B. ein Brompton kauft?

In der Summe heisst das: Du springst kunterbunt von einem Thema zum nächsten, verbindest Sachen, die absolut nichts miteinander zu tun haben, zitierst Links als Belege Deiner Argumentation, die absolut nichts mit Deinen Behauptungen zu tun haben und sie auch nicht untermauern, ignorierst Fragen der Mitdiskutanten, arbeitest (wie im übrigen auch in technischen Diskussionen) mit Glaubenssätzen und nur halb verstandenen Informationsfragmenten anstatt mit Fakten oder belegten Argumenten, stellst sinnlose (weil unbeantwortbare) Fragen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, vermeidest es, Dich auf irgendwas Festzulegen oder einen echten Standpunkt zu beziehen, wirfst den Mitdiskutanten Deine eigenen Argumente, die soeben von ihnen widerlegt wurden, zwei Postings später als deren Argumente vor und vor lauter "sowohl als auch" und "könnte sein, machmal aber auch das Gegenteil" geht jegliche Stringenz der Diskussion verloren. Die Diskussion wird zu einem hirnverkleisternden zähen Brei ohne jedes Ziel und ohne jede Erkenntnis - das macht es nicht nur mühsam mit Dir zu diskutieren sondern vor allem sinnlos.

Insofern schliesse ich mich Motte an: Diese Diskussion mit Dir ist sinnlos (wie so viele andere auch).

[berlinonaut]

Womit eine konstruktive Diskussion mal wieder erfolgreich torpediert wäre.

Ein Geisterfahrer? Tausende!