Dazu wurde ja schon einiges untersucht. Ein Sonnenhut ist demnach ca 3 mal sicherer als ein Aldi-Helm, ein Blonder Zopf sogar 5 mal sicherer als ein Marken-Helm. Wer dabei ein fröhliches Sommerliedchen trällert, kann diese Wirkung sogar verdoppeln!Weinbergschnecke hat geschrieben: Etwas naheliegender wäre die Frage, ob ein 10 Euro Helm vom Discounter den gleichen Schutz bietet, wie ein Markenhelm, der 60, 80 oder gar 100 Euro kostet. Geiz soll ja geil sein...
OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
-
- Moderator
- Beiträge: 8367
- Registriert: Mi Aug 05, 2009 10:09 pm
- Faltrad 1: Dahon Mu Ex
- Faltrad 2: Dahon Mu Singlespeed
- Faltrad 3: Gotway MCM V3
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1968
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Berlin
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
-
- Beiträge: 706
- Registriert: So Apr 15, 2012 6:22 pm
- Faltrad 1: Dahon Vitesse D7hg
- Faltrad 2: Wild Eagle E-Faltrad
- Faltrad 3: Dahon Vitesse D3
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1959
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Lüneburg / Norddeutschland
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Moin,
Grundsätzlich volle Zustimmung zu deinen Posts.
Allerdings:
Nach dem Sachverhalt, hat die RadlerIn meiner Ansicht nach sehr wohl eine nicht unerhebliche Mitschuld, indem sie ohne ausreichenden Sicherheitsabstand an dem parkenden PKW vorbeigefahren ist.
Wenn es der Versicherunge NUR um die Leistungsverweigerung in DIESEM Fall gegangen wäre, wären die Erfogsaussichten bei diesem Fakt erheblich größer gewesen.
In dem Fakt, daß die Versicherung aber gerade nicht darauf abgestellt hat, sondern auf das "Nicht-Helmtragen", sehe ich ein Indiz. daß es ihnen tatsächlich um weitergehende Ziele ging.
Gruß Karsten
Grundsätzlich volle Zustimmung zu deinen Posts.
Allerdings:
Das sehe ich doch anders.Motte hat geschrieben:(...)
einem beliebigen Unfall - an dem Du selbst nicht die geringste Schuld hast -
(...)
Nach dem Sachverhalt, hat die RadlerIn meiner Ansicht nach sehr wohl eine nicht unerhebliche Mitschuld, indem sie ohne ausreichenden Sicherheitsabstand an dem parkenden PKW vorbeigefahren ist.
Wenn es der Versicherunge NUR um die Leistungsverweigerung in DIESEM Fall gegangen wäre, wären die Erfogsaussichten bei diesem Fakt erheblich größer gewesen.
In dem Fakt, daß die Versicherung aber gerade nicht darauf abgestellt hat, sondern auf das "Nicht-Helmtragen", sehe ich ein Indiz. daß es ihnen tatsächlich um weitergehende Ziele ging.
Gruß Karsten
-
- Beiträge: 2072
- Registriert: Di Jul 17, 2012 2:01 pm
- Faltrad 1: Dahon Dash P18
- Faltrad 2: Giant Halfway
- Faltrad 3: Bike Friday Family T
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1970
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Grünes Herz Deutschlands 650 hm
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Woher hast du dieses Wissen? AFAIK gibt es keine feste Definition von "ausreichendem Sicherheitsabstand" und somit kann man das nur Situationsbedingt entscheiden. Dazu müsste man den Unfallhergang aber sehr detailliert kennen.Karsten hat geschrieben:Nach dem Sachverhalt, hat die RadlerIn meiner Ansicht nach sehr wohl eine nicht unerhebliche Mitschuld, indem sie ohne ausreichenden Sicherheitsabstand an dem parkenden PKW vorbeigefahren ist.
Mac
-
- Beiträge: 706
- Registriert: So Apr 15, 2012 6:22 pm
- Faltrad 1: Dahon Vitesse D7hg
- Faltrad 2: Wild Eagle E-Faltrad
- Faltrad 3: Dahon Vitesse D3
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1959
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Lüneburg / Norddeutschland
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Moin,derMac hat geschrieben:Woher hast du dieses Wissen? AFAIK gibt es keine feste Definition von "ausreichendem Sicherheitsabstand" und somit kann man das nur Situationsbedingt entscheiden. Dazu müsste man den Unfallhergang aber sehr detailliert kennen.Karsten hat geschrieben:Nach dem Sachverhalt, hat die RadlerIn meiner Ansicht nach sehr wohl eine nicht unerhebliche Mitschuld, indem sie ohne ausreichenden Sicherheitsabstand an dem parkenden PKW vorbeigefahren ist.
Mac
Na... gesunder Menschverstand!
Von sowas hat das OLG Schleswig doch reichlich gesch...rieben.
Wenn ich mich ausserhalb der "Dooring-zone" mit dem Rad bewege, ist der beschriebene Unfall schlicht ausgeschlossen.
(weshalb ich niemals so dicht an haltenden/ parkenden PKW vorbeifahre)
Gruß Karsten
-
- Beiträge: 5778
- Registriert: Sa Aug 22, 2009 5:27 pm
- Faltrad 1: Birdy Grey
- Faltrad 2: Tern Verge Tour
- Faltrad 3: Tern Link P24
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1922
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: sachichnich
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Karsten, lies Dir einfach die Urteilsbegründung (der ersten oder zweiten Instanz) durch. Dort wird der Radfahrerin keinerlei Fehlverhalten vorgeworfen. Auch kein zu geringer Seitenabstand. Die Frage stellt sich somit gar nicht.
Die Versicherung hätte das einfach nur zusätzlich vortragen müssen. Sie hat das aber wohl ebenfalls nicht als ursächlich angesehen.
Die Versicherung hätte das einfach nur zusätzlich vortragen müssen. Sie hat das aber wohl ebenfalls nicht als ursächlich angesehen.
-
- Beiträge: 706
- Registriert: So Apr 15, 2012 6:22 pm
- Faltrad 1: Dahon Vitesse D7hg
- Faltrad 2: Wild Eagle E-Faltrad
- Faltrad 3: Dahon Vitesse D3
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1959
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Lüneburg / Norddeutschland
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Moin,Motte hat geschrieben:Karsten, lies Dir einfach die Urteilsbegründung (der ersten oder zweiten Instanz) durch. Dort wird der Radfahrerin keinerlei Fehlverhalten vorgeworfen. Auch kein zu geringer Seitenabstand. Die Frage stellt sich somit gar nicht.
Die Versicherung hätte das einfach nur zusätzlich vortragen müssen. Sie hat das aber wohl ebenfalls nicht als ursächlich angesehen.
Ich schrob doch, daß ICH das anders sehe.
Daß die Versicherung das nicht Vortrug und die Gerichte übarhaupt nicht sahen, ist mir durchaus klar.
Es ist mir ebenso klar, daß einige meiner Ansichten von der "HM" (Herrschende Meinung in der Rechtsprechung) anders gesehen werden.
ICH finde die Frage eines ausreichenden Seitenabstandes (auch zum eigenen Schutz) durchaus naheliegend.
Gruß Karsten.
-
- Beiträge: 2072
- Registriert: Di Jul 17, 2012 2:01 pm
- Faltrad 1: Dahon Dash P18
- Faltrad 2: Giant Halfway
- Faltrad 3: Bike Friday Family T
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1970
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Grünes Herz Deutschlands 650 hm
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Ok, du hast das Wissen also nicht.Karsten hat geschrieben:Na... gesunder Menschverstand!
Wenn müsstest du auf meinem Arbeitsweg häufiger mal schieben.Wenn ich mich ausserhalb der "Dooring-zone" mit dem Rad bewege, ist der beschriebene Unfall schlicht ausgeschlossen.
Mac
-
- Beiträge: 706
- Registriert: So Apr 15, 2012 6:22 pm
- Faltrad 1: Dahon Vitesse D7hg
- Faltrad 2: Wild Eagle E-Faltrad
- Faltrad 3: Dahon Vitesse D3
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1959
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Lüneburg / Norddeutschland
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Wie das?derMac hat geschrieben:(...)
Wenn müsstest du auf meinem Arbeitsweg häufiger mal schieben.
Mac
Wenn auf deinem Arbeitsweg die Fahrbahnen so eng wären, könnten dort gar keine Autos fahren also auch nicht Parken.
Ist ein ebenso zwingend logischer Gedankengang wie der mit dem nicht möglichen Dooring-Unfall bei ausreichendem Seitenabstand.
Oder wo ist mein Denkfehler?
Gruß Karsten.
-
- Beiträge: 2072
- Registriert: Di Jul 17, 2012 2:01 pm
- Faltrad 1: Dahon Dash P18
- Faltrad 2: Giant Halfway
- Faltrad 3: Bike Friday Family T
- Geschlecht: m
- Geburtsjahr: 1970
- Status: FALTradfahrer
- Wohnort: Grünes Herz Deutschlands 650 hm
Re: OLG Schleswig: Radfahrer ohne Helm tragen Mitschuld
Darin, dass du davon ausgehst, dass die Autos auf der Fahrbahn parken. Aber selbst bei einer 2spurigen Straße von 4,5 m Breite kannst du nicht gleichzeitig ausreichend Platz zu neben deiner Fahrspur parkenden Autos und zum Gegenverkehr halten um garantiert von keiner Tür erwischt zu werden.Karsten hat geschrieben: Wenn auf deinem Arbeitsweg die Fahrbahnen so eng wären, könnten dort gar keine Autos fahren also auch nicht Parken.
Ist ein ebenso zwingend logischer Gedankengang wie der mit dem nicht möglichen Dooring-Unfall bei ausreichendem Seitenabstand.
Oder wo ist mein Denkfehler?
Mac