FALTRADFORUM

(Ich weiß nicht, wohin mit dem Thema, also mal Allgemeines)

Ich find nirgends ein Schaltschema für die DD, auch das Manual von SRAM gibt das nicht her. Also eine sequentielle Abfolge der sinnvollen Schalter-Kombinationen (Nabe + Ritzel), es gibt da ja sicher Doppelungen. Ich kenn das vom der Deore am MTB so. Hat einer einen Link oder so?

Hendrik

Meine Faustregel: Ein Schaltvorgang auf der Nabe entspricht einem Sprung von 2 Gängen auf der Kettenschaltung.

Theoretisch kannst Du also im 2. Gang auf der Nabe bleiben und nur mit der Kette schalten. Die oberen und unteren zwei Gänge brauchst Du selten.
Praktisch fahre ich meist im 3. Gang Nabe und zwischen dem 3. und 5. Gang Kette, bei Ampelstopps zurück auf 3 Kette und evtl auf 2 Nabe.....

Sheygetz hat geschrieben:Ich find nirgends ein Schaltschema für die DD, auch das Manual von SRAM gibt das nicht her. Also eine sequentielle Abfolge der sinnvollen Schalter-Kombinationen (Nabe + Ritzel), es gibt da ja sicher Doppelungen. Ich kenn das vom der Deore am MTB so.

Hmm, nicht ganz einfach. Die Nabe ersetzt Deine vorderen Kettenblätter und hat in etwa das gleiche Verhältnis der Abstufungen wie Deine Kettenblätter. Die 8 Ritzel haben aber Sprünge wie die Ritzel einer 9-fach oder 10-fach Deore.

Also das Prinzip Kettenbaltt ein rauf und runter, Ritzel entsprechend 2 runter oder rauf funktioniert hier nicht.

Die Sequenz (1. Zahl Nabe, 2.Zahl Ritzel) würde entsprechend so aussehen (50er BA, 80er TF) für Die Dualdrive 3x8 (46/11-32)

Gang km/h
1-1 7,9
1-2 9,7
2-1 10,8
1-3 12,1
2-2 13,3
1-4 14,1
3-1 14,7
1-5 15,8
2-3 16,5
1,6 18,1
3-2 18,1
2-4 19,3
1-7 21,1
2-5 21,7
3-3 22,5
1-8 23,0
2-6 24,8
3-4 26,2
2-7 28,9
3-5 29,5
2-8 31,5
3-6 33,7
3-7 39,3
3-8 42,9

Super, danke. Alles selbst ausgetüfftelt?

Hendrik

Sheygetz hat geschrieben:Super, danke. Alles selbst ausgetüfftelt?

Hendrik

Dafür gibt es doch MS Excel

Sehr schön, Momomuck, Dein Schaltschema.
Ich erkenne daraus 13 sinnvolle Kombinationen (Gänge 1-1,1-2, 2-1 bis 2-8, 3-6,3-7,3-8)
Zwischenwerte verbieten sich eigentlich, da im zweiten Gang die Getriebenabe ihren besten Wirkungsgrad hat (1:1 Durchgriff und nur "Planschverluste", obwokl man in einer Fettschmierung kaum Planschen kann. Das Wort gefällt mir aber irgendwie.
(Vielleicht sind es Rühr-Verluste ? Und frei nach J. Bond sind es dann evtl. auch Schüttel-Verluste?)
Bei 8 Ritzeln und 11-32 Zähnen errechne ich einen mittleren Gangsprung von 16 %. Da ist das Bedürfnis nach Zwischenschritten relativ gering. Im Normalbetrieb wird man sich die aufwändige Schalterei mit beiden Ebenen verkneifen. Gibt es aber einen längeren Anstieg wie zum Beispiel von Herrsching nach Andechs (ca 4 km mit 7%-8%), kann ein Zwischenwert sinnvoll sein, um im optimalen Kadenz-Bereich zu fahren. Das Bier und die Haxen schmeckt hinterher um so besser.
MfG EmilEmil

Bleibst Du vorwiegend im 2. Gang fährst Du natürlich auch häufig mit dem größten Kettenschräglauf.
Aber fernab aller Theorie entwickelt jeder für sich sein Schaltschema

PS Wäre ja schön wenn der Andechser Berg wiklich so gleichmässig ansteigen würde....

Mit meinem R-Gerät habe ich diese Probleme nicht

Wenn ich richtig gerechnet habe, beträgt der Kettenschräglauf knapp 2,5 Grad (36 mm Ritzelpaket, 420 mm Kettenstrebe). Die seitliche Zugkraft-Komponente bei extremen Schräglauf beträgt dann 4,4 %. Das soll zu Verlusten unter 1 % führen, bezogen auf den Gesamtwirkungsgrad (Quelle Fachkunde Fahrradtechnik). Eine Berechnung von Verlusten des Kettentriebs bei Kettenschaltung habe ich unter folgendem Link gefunden:
http://www.velozipedia.de/index.php?opt ... Itemid=156
Der Schräglauf ist da nicht extra ausgewiesen (Sind eh schon eklige Berechnungen ! Applaus für diese Berechnung !).
Nimmt man die Verluste des Beispiels A) = 1,38 [W] und B) = 0,11 [W] von insgesamt 250 [W] zusammen als obere Grenze für den Schräglauf, ergibt sich:
VERLUSTschräglauf = 1,49[W] und das ist prozentual: 1,49/250 = 0,006 = 0,6 %.
Der Verzicht auf die beiden äu0eren Gänge würde zu einem geringeren Schräglaufwinkel von < 0,2 Grd führen, egal ob 8-Gang oder 10-Gang. Ein Hinweis noch für Freunde der reinen Kettenschaltung: Die Kettenblätter vorn liegen etwa doppelt so weit auseinander wie die Ritzelzahnkränze. Die Auswirkungen bei Diagonalkombinationen kann sich jeder leicht vor Augen führen.
Die Verluste des Nabengetriebes in den Gängen 1 und 3 dürften deutlich ( > 2% ?) über den Schräglaufverlusten liegen (Da wäre noch Optimierungsbedarf durch den Einsatz von Nadellagern statt Gleitbuchsen a la Rohloff ).
Der vorhandene geringere Verschleiß bei Verzicht auf die äußeren Kettenschalter-Gänge würde durch ein mehr an Schaltvorgangen (ebenfalls Verschleiß-trächtig) nach meiner Einschätzung ausgeglichen, so daß per Saldo ein Verlust an Wirkungsgrad zu Buche steht (Bequemer ist es sowieso !).

MfG EmilEmil

Momomuck hat geschrieben:Mit meinem R-Gerät habe ich diese Probleme nicht

Ich bin ja durchaus von der Rohloff-Nabe angetan, würde mir aber mehr Entfaltungs-(übersetzungs-)Umfang wünschen: 600 % sind meine Hausnummer (da müßte man den Gangschritt der Rohloff-Nabe nur von 13,6 % auf 14,8 % bringen). Dann wäre natürlich nur noch der immens hohe Preis.
@Muc-Falter, ja der letzte Kilometer steigt etwas mehr; wenn es vorher nur vermindertes Gefälle war, dann geht's da mit der Steigung los. Grund, einen anderen (kürzeren) Gang einzulegen, habe ich bei meinen 200 Malen, die ich da hinaufgefahren bin (leider seltenst, um in Andechs einzukehren) nie empfunden. Da ist die Steigung am Schloß Seefeld schon eine Herausforderung (13 %), vor allem, wenn nur 2,45 m Min. Entfaltung oder größer zur Verfügung stehen.
Dual Drive-Fahrer haben kein Problem; und wenn dann noch die neue 3 x 10 Version (11-36 Ritzel = 608 %) verbaut ist...

MfG EmilEmil