Ramsauer kippt angeblich Dynamopflicht

[Motte]

Ich denke, dass jeder Verkehrsteilnehmer solche Stellen kennt. Sie sind ja auch noch zahlreich vorhanden. Da wir alle oft nicht die Gründe für eine bestimmte Regelung kennen, wird manches, was wir zunächst als überflüssig erachten, objektiv doch sinnvoll sein.

Nur erklären die schlechten Beispiele nicht, warum an ganz "normalen" Überwegen auch bei Rot gefahren/gelaufen wird.
Zu Vorschriften wie in den USA oder der Frankreich gehören im übrigen auch Franzosen und Amerikaner - und die haben eine andere Einstellung zum Auto und zum Verkehr. Der deutsche Rechthaber kann mit solchen Freiheiten gar nicht umgehen. (mit den dortigen drastischen Strafen im übrigen auch nicht)

[Pibach]

Wohlwissend dass die in Dland um sich greifende Bürokratie nicht zugänglich für Argumente ist. Wenn es nach "denen" ginge müsste man halt an der roten Ampel warten, warten, warten....

Schöner Beitrag!
Man verwendet einen Großteil der Aufmerksamkeit, an solchen "Gefahrensituationen", die möglicherweise lauernde Rennleitung zu orten. In sofern machen solche Regeln, die ohnehin kaum einer befolgt, den Verkehr bestimmt nicht sicherer.

Ich hab das Gefühl, dieser Zwiespalt ist aber auch bei der Polizei durchaus angekommen, zumindest bei einigen. Vor kurzem bin ich über ne Rote Ampel gefahren (Minikreuzung, mit "Totstraße"), dummer Weise direkt am Polizeiauto vorbei. Die Beamten hielten mich an und entschuldigten sich dafür sehr rührend, mit der Begründung: normalerweise würde sie das nicht kümmern, aber wenn ich denn schon so offensichtlich an ihnen vorbeiführe, würden sie sich gegenüber den Autofahrern verpflichtet fühlen, das zu tun, aus Gleichbehandlungs-Prinzipien. Interessante Begegnung. Lief auch alles sehr freundlich.
Knöllchen gab es dann nicht, vielleicht auch weil ich ein Faltrad hatte?

[Pibach]

Ich denke, dass jeder Verkehrsteilnehmer solche Stellen kennt. Sie sind ja auch noch zahlreich vorhanden. Da wir alle oft nicht die Gründe für eine bestimmte Regelung kennen, wird manches, was wir zunächst als überflüssig erachten, objektiv doch sinnvoll sein.

Ich bin von Deiner Einstellung dazu immer wieder echt fasziniert. Dass Regeln auf ihren Sinn tatsächlich geprüft würden, auch noch überwiegend und objektiv, kann ich jedenfalls nicht erkennen.

Ich hab im Zusammenhang mit der NSA-Bürgerbespitzelungsdiskussion kurz überlegt, was denn wäre, wenn diese Kameras auf den Ubahnhöfen nun wirklich so wasserdicht alles kontrollierten, so dass auch alle Bagatelldelikte aufgedekt werden könnten. Also Rauchen, Biertrinken, Inline Skates Anhaben usw. Vielleicht bald auch auch alle Rotlichtverstöße? Und Falschbeleuchtungsvergehen? Es ließe sich mit entsprechender Computerleistung da ja einiges machen.

Da ist man dann schon froh, dass es diese Nieschen in der Executive noch gibt. Oder? Man sollte aber wohl auch die Legislative grundsätzlich modernisieren.

[Motte]

Peter dein Widerwille irgend jemand anderem (außer Dir) Planungs- und Regelungskompetenz zuzugestehen verblüfft mich auch immer wieder.

Du kennst in Berlin für alle Straßen und Kreuzungen, die Kreuzungsplanung mit allen Details? Und kannst daher immer sagen warum ein Umlauf für eine Querung an dieser oder jener Stelle zu lang oder zu kurz ist?

Alle Achtung - ich verneige mich vor Dir

[Pibach]

Peter dein Widerwille irgend jemand anderem (außer Dir) Planungs- und Regelungskompetenz zuzugestehen verblüfft mich auch immer wieder.

Du kennst in Berlin für alle Straßen und Kreuzungen, die Kreuzungsplanung mit allen Details? Und kannst daher immer sagen warum ein Umlauf für eine Querung an dieser oder jener Stelle zu lang oder zu kurz ist?

Alle Achtung - ich verneige mich vor Dir

Ne, ich hab da grundsätzlich ganz anderen Ansatz.
Wäre völlig zwecklos das so angehen zu wollen.
Ich finde alle Gesetze, deren Nutzen fraglich ist, müssten auf den Prüfstand und ggf überarbeitet werden. Eine geringe Einhaltungsquote ist ein ziemlich deutlicher Hinweis darauf, dass da was nicht stimmt. Daher ist es auch wichtig, das man sinnlose Regel auch eben nicht einhält, dann ergibt sich ein funktionierender Rückkopplungsprozess. Funktionierende Rückkopplungen haben wir viel zu wenig, ließe sich durch sowas wie "liquid democracy" möglicherweise unterstützen und effizienter gestalten. Dies sehe ich als eine der wichtigsten Aufgaben der Politik sowie auch der anderen staatlichen Apparate. Wird aber wohl eher nicht "aus ihnen heraus", sondern "durch sie hindurch" entstehen.
Ansonsten glaube ich auch, dass juristische Rahmen für viele Lebensbereiche nur sehr geringe Wirkung überhaupt haben.
Und dass Maslow das Problem der singulären Mittel schon sehr treffend beschrieb mit: "if all you have is a hammer, everything looks like a nail"

[Pibach]

...würden sie sich gegenüber den Autofahrern verpflichtet fühlen, das zu tun, aus Gleichbehandlungs-Prinzipien. Interessante Begegnung. ...

Das fand ich nachdenkenswert. Und wenn man da nachdenkt, kommt man eigentlich sehr schnell darauf, dass das tatsächlich so ist: die Regeln werden für Radfahrer nicht deswegen so gemacht oder kontrolliert, weil sie für das Verkehrsgeschehen sinnvoll sind, etwa um sie zu schützen oder das Fortkommen effektiv zu gestalten, sondern in erster Linie, damit das für die Autofahrer passt, u.a. damit diese sich nicht benachteiligt fühlen. Sonst würde man das völlig anders gestalten. Ist also ein Problem innerhalb des regulatorischen Systems selbst. Eigentlich eine Farce.

[Harry]

was denn wäre, wenn diese Kameras auf den Ubahnhöfen nun wirklich so wasserdicht alles kontrollierten, so dass auch alle Bagatelldelikte aufgedekt werden könnten.

Die Kameras nehmen ja wahrscheinlich auch alles brav auf und die NSA oder wer auch immer möglicherweise alle Telefonate und den ganzen E-Mail Verkehr. Aber wer soll alles auswerten und wer sollte ein Interesse daran haben Bagatelldelikte zu ahnden?

Dein Beispiel mit den Polizisten (als du über rot gefahren bist) ist doch recht passend. Beamte laufen nach Dienstschluss vll. auch mal über eine rote Ampel. Und trotzdem haben die Lichtanlagen ihre Berechtigung. IdR würde ich die "Kreuzungsplaner" intelligenter einschätzen als den Durchschnittsbürger
Insofern ist das Überfahren der roten Ampel auch ein Stück weit Überheblichkeit. Nach dem Motto "ich weiß es besser". Obwohl ich auch regelmäßig über rot fahre, (meist ohne mir darüber gedanken zu machen) habe ich oft auch ein schlechtes Gewissen. Und zwar dann, wenn andere Radler stehenbleiben. Nur mag ich dann auch nicht mehr anhalten, zurückfahren und mich in die Reihe stellen

[Harry]

Zu Vorschriften wie in den USA oder der Frankreich gehören im übrigen auch Franzosen und Amerikaner - und die haben eine andere Einstellung zum Auto und zum Verkehr

Dazu nur eine kurze Anekdote:
Vor einigen Jahren mitten in Rom, Hochsommer, 35°C bis 40°C, Stau! und zwar standen die Autos Stoßstange an Stoßstange. Ein POLIZIA Auto mittendrin... fährt dem Vordermann ganz langsam hinten "drauf" und schiebt ihn an. Die Polizisten haben sich kaputtgelacht und dem Vorderman schien es überhaupt nichts auszumachen

Bella Italia

[Pibach]

Und trotzdem haben die Lichtanlagen ihre Berechtigung. IdR würde ich die "Kreuzungsplaner" intelligenter einschätzen als den Durchschnittsbürger
Insofern ist das Überfahren der roten Ampel auch ein Stück weit Überheblichkeit. Nach dem Motto "ich weiß es besser".

verstehe hier Dein Argument nicht.
Die Ampel soll den Verkehr so regeln, dass er im Schnitt effizienter und sicherer abläuft.
Dabei kann man Ampeln a) strikt beachten oder aber, b) nur dann, wenn es der Verkehrssituation entspricht. Möglicherweise auch c) gar nicht. Das ganze könnte jeweils 1) konform oder auch 2) entgegen einer rechtlichen Regelung sein.
Wählt man z.B. 1b) kann das einfach ein System sein, das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun. Könnte z.B, eine gesellschaftliche Entscheidung sein, das so zu handhaben.
Diese Benutzungsweisen müsste man gegen andere Systeme bzw. kein System erstmal testen. Das geht konkret nicht wirklich, aber z.T. lässt sich das durch Computer-Simmulation halbwegs wirklichkeitsnah untersuchen (z.B. VISSIM).
Bei Autos bin ich mir da nicht so sicher, was da rauskommt, also welches System gewänne, hängt wohl von der genauen Kreuzung, der Mentalität der Menschen ab usw. Die Kompetenz der Kreuzungsplaner ist da nur ein (kleiner) Faktor.
Für Fahrräder sieht es aber wohl recht anders aus als für Autos.

[Harry]

Und trotzdem haben die Lichtanlagen ihre Berechtigung. IdR würde ich die "Kreuzungsplaner" intelligenter einschätzen als den Durchschnittsbürger ...

verstehe hier Dein Argument nicht.

Na ganz einfach, die Gesetzgebung nimmt dem Bürger gewisse Entscheidungen ab. Wenn du dem Bürger mehr Entscheidungsgewalt übertragen willst, muss er auch im Stande sein diese zu treffen. Gesetze gelten aber für alle. Wo willst du da die Grenze ziehen. Nimm mal als Beispiel junge Leute oder ganz alte. Und wie Motte schon schrieb:

Da wir alle oft nicht die Gründe für eine bestimmte Regelung kennen, wird manches, was wir zunächst als überflüssig erachten, objektiv doch sinnvoll sein.

Das ist nicht nur auf Radfahren bezogen, sondern allgemein.

Mal ne Frage: was wenn Radler demnächst bei rot über die Ampel dürften, denn Radler sind ja so smart und haben alles im Blick. Und dann wird einer auf der Kreuzung vom Auto (das grün hatte) erfasst