FALTRADFORUM

Dann guck aber auch mal auf den Preis. Und erkläre mal, wie Du für das Geld was anderes als günstige Standartteile verbauen möchtest. Für ein 56er Kettenblatt bekommst Du (als Hersteller) vermutlich 5 komplette (billige) Kurbelgarnituren.

So günstig ist das Edelweiss gar nicht. Zumindest wenn man noch einiges anbaut um es alltagstüchtig macht.
Da bekommst Du dann auch oft schon ein Dahon...
Und bei dem Lenkvorbau hätte ich mir nach dem Bruch eine deutlich weniger "günstige" Lösung gewünscht.

Für mich ist das wie bei Stiftung Warentest:
Egal wie gut oder schlecht das Faltrad ist, ein solcher Bruch führt bei mir zur Abwertung: MANGELHAFT

Motte hat geschrieben:Dann guck aber auch mal auf den Preis. Und erkläre mal, wie Du für das Geld was anderes als günstige Standartteile verbauen möchtest. Für ein 56er Kettenblatt bekommst Du (als Hersteller) vermutlich 5 komplette (billige) Kurbelgarnituren.

Ja, das ist wohl der Grund. Die verwenden eine 3-fach MTB 4-Arm Kurbel. Da gehen die üblichen Kettenblätter bis 44, darüber wird es schon knapper.
Besser wäre eine Rennradkurbel gewesen. Da ist ein 52er Kettenblatt typisch.

Ansonsten ist das ja vermutlich ein China Import, umgelabelt. Ich vermute, so macht das auch Aldi (Curtis). Oder Real. Usw.
Wenn man sich auf alibabaoder ähnlichen Chinaseiten umschaut, findet man einige extrem günstige Räder.

>Ansonsten ist das ja vermutlich ein China Import,...<
Gibts im Radbereich noch was anderes als Asien Importe? Fast alle "Hersteller" lassen doch ihre Rahmen in Asien schweißen und pappen dann ihre Aufkleber auf den Rahmen. Von löblichen Ausnahmen wie liebevoll von Hand geklöppelten Stahlrahmen englischer, deutscher oder italienischer Fertigung mal abgesehen. Aber mit so was stelle ich mich auch nicht ins Radabteil der Deutschen Bahn...

Für mich ist das Konzept mit drei Kettenblättern immer noch das Vielseitigste das es gibt. Alternativ vielleicht noch eine Rohloff Nabe, aber die ist mir ehrlich gesagt zu teuer um damit nur ins Büro zu fahren. Ein typischer "Falter" - Antrieb mit einem großem Kettenblatt deckt meine Anforderungen jedenfalls in keinster Weise ab. Von daher würde ich, wenn vorhanden, immer wieder zu einem Rad mit einem Antriebskonzept wie dem Edelweiss greifen.Wobei es mir dann noch egal wäre ob es eine kleine Kurbel mit 42/34/24 oder z.B. 48/36/26 wäre. Dank Shimano und Co kann man die dann nämlich für kleines Geld ganz nach eigenem Geschmack anpassen. Meine letzte beiden Deore Kurbeln mit 48er Blatt haben zusammen wahrscheinlich weniger gekostet als ein einzelnes TA Blatt mit 5X Zähnen.

Wobei meine Anforderungen ganz sicher auch nicht das Standardrepertoire eines Faltrades abbilden. Von daher würde ich auch nie behaupten das ein Rad mit einem solchen Antrieb das Nonplusultra für jedermann darstellt. Aber die "Ein dickes Kettenblatt / Nabenantrieb" - Fraktion muss halt auch den Bergziegen ihre Kaffeemühlen mit Nähmaschinenübersetzung lassen.

farscout hat geschrieben:>Ansonsten ist das ja vermutlich ein China Import,...<
Gibts im Radbereich noch was anderes als Asien Importe? Fast alle "Hersteller" lassen doch ihre Rahmen in Asien schweißen und pappen dann ihre Aufkleber auf den Rahmen.

Von mir ist "China Import" sicher nicht als Kritik gemeint.

Der Unterschied ist halt, dass Cannondale o.ä. Firmen ihre Rahmen in Asien herstellen lassen.
Andere, z.B. Edelweiß, Curtis etc, machen das andersrum, die schauen, was da so in Asien hergestellt wird, labeln das für ihre Zwecke um und vertreiben es. Das sind reine Vertriebsorganisationen.

Dahon ist da ein "Mischbetrieb". Die haben einige Eigenentwicklungen. Kaufen aber wohl auch einiges auf (u.a. das Jifo). Und verticken ihre Bikes oder Einzelteile (Rahmen) auch umgelabelt weiter (u.a. Fnhon).

Noch mal zu 3-fach Schaltungen. Auch im MTB-Bereich geht man vermehrt zu 2-fach, und neuerdings sogar zu 1-fach Kettenblättern (mit entsprechend mehr Schaltungsumfang am Ritzelpaket).

Das Problem ist halt, dass es einem auch nix nützt, wenn man genau wüsste wo (aus welcher Fabrik) die günstigen Räder kommen. Das sagt nämlich überhaupt nichts darüber, welche Qualität dann letztlich das Endprodukt hat.
Die Mehrheit (mich eingeschlossen) kann auch nicht sagen, wie günstig ein Rad sein darf ohne dass es gefährlich sein muss.

Wer mal ein wenig im Netz sucht, wird von fast allen Faltradmarken mal was über den Bruch von Bauteilen finden. Das vordere Gelenk ist auch regelmäßig dabei. Dass ein Hersteller mal offen sagt: "da haben wir einen Fehler in der Konstruktion gemacht - das ändern wir jetzt" dürfte die absolute Ausnahme dabei sein. Ohne dieses eindeutige Eingeständnis fehlt Dir aber ein konkreter Hinweis ob der Nutzer irgendwas falsch gemacht hat oder der Hersteller.

Klar - in den Foren ist man schnell bei der Hand mit dem Vorwurf "Fehlkonstruktion" Aber zwischen "Hätte man grundsätzlich besser machen können" und "muss zwangsläufig zum Bruch führen" gibt es ja noch ein weites Feld. Als technisch unbedarfter Käufer hab ich dann ein Problem was ich überhaupt noch kaufen kann. In vielen Fällen stelle ich am Ende fest, dass es klüger gewesen wäre gar nicht erst im Netz zu recherchieren, weil unterm Strich keine Entscheidungshilfe bei raus kommt.

Ja, ich denke auch das Edelweiss einfach nur ein schöner Aufkleber auf einem vorhandenen und billig eingekauften Asiaprodukt ist. Dafür ist es dann ein erstaunlich gut zu fahrendes Teil. Wobei Edelweiss R3 und das Aldi Curtis nicht in einem Satz genannt gehören. Da liegen doch Welten dazwischen.

Die Asiaten liefern halt das was man bestellt hat. Von Hightech bis Billigschrott können die alles. Und unser einer weiß nicht was der Auftraggeber bestellt hat. Gibt auch genug hochpreisige Rahmen und Teile die brechen. Eine Untersuchung des gebrochenen Teils um das es hier eigentlich geht wäre des Rätsels Lösung. Aber da es den Importeuer wahrscheinlich nicht interessiert und es für den Privatmann zu teuer sein dürfte, wird es diese Untersuchung wohl nicht geben.

Der Trend zu 2-fach ist bei den MTBs angekommen, der gleiche Glaubenskrieg der in Rennradkreisen seit Jahren tobt. Popcornthreads in diversen Foren gibts da ja genug zu. Allerdings kombiniert man die 2fach heute meistens mit 10 oder mittlerweile sogar 11 Ritzeln hinten. So was ist mir im Faltbereich noch nicht untergekommen. Wäre mal interessant zu testen ob das mit dem Schräglauf hingeht.

farscout hat geschrieben:Der Trend zu 2-fach ist bei den MTBs angekommen, der gleiche Glaubenskrieg der in Rennradkreisen seit Jahren tobt. Popcornthreads in diversen Foren gibts da ja genug zu. Allerdings kombiniert man die 2fach heute meistens mit 10 oder mittlerweile sogar 11 Ritzeln hinten. So was ist mir im Faltbereich noch nicht untergekommen. Wäre mal interessant zu testen ob das mit dem Schräglauf hingeht.

Es geht hier nicht um einen Trend sondern darum, dass durch die kleinen Laufräder die Entfaltung so weit nach unten geschoben wird, dass du von den mit deiner 3-fach-Kurbel möglichen kleinen Gängen nicht wirklich einen Nutzen hast. Wenn du jetzt bei einer 3-fach-Kurbel alle Kettenblätter proportional größer machen würdest, so dass die resultierende Entfaltung z.B. einem MTB entsprechen würde, wären die Sprünge so groß, dass ein herkömmlicher Umwerfer die nicht mehr schafft. Deshalb ist 3fach bei kleinen Laufrädern praktisch nutzlos und in deinem Fall nur den günstigen Komponenten geschuldet. Auffühlicher erklärt findest du das, wenn du EmilEmils Posts zur Entfaltung mal durchliest.

Mac

farscout hat geschrieben: Der Trend zu 2-fach ist bei den MTBs angekommen, der gleiche Glaubenskrieg der in Rennradkreisen seit Jahren tobt. Popcornthreads in diversen Foren gibts da ja genug zu. Allerdings kombiniert man die 2fach heute meistens mit 10 oder mittlerweile sogar 11 Ritzeln hinten. So was ist mir im Faltbereich noch nicht untergekommen. Wäre mal interessant zu testen ob das mit dem Schräglauf hingeht.

Ich hab am Mu Ex eine 2-fach vorne mit 10-fach hinten. Das geht bzgl. Schräglauf genauso wie am Großrad, Radstand und Kurbelposition bzw. Hinterbaulänge/Kettenlänge unterscheiden sich ja nicht. Nur die Kettenblätter sind etwas größer, das Mu Ex hat 55-39.

Wegen des Short-Arm Schaltwerkes klappt allerdings vorne&hinten das kleinste nicht ganz, da ist die Kette etwas schlaff. Schräglauf stört auch, wäre aber noch fahrbar. Ebenfalls ist vorne&hinten groß nicht ideal. Diese Gänge haben aber eh Überschneidungen, die fährt man so nicht.

Ich finde die Abstufung so perfekt. Hab jetzt endlich sogar mal den 1. Gang benutzt - ziemliche Steigung und 60 kg Beladung - von dem ich dachte, dass ich den nie bräuchte.

derMac hat geschrieben:Es geht hier nicht um einen Trend sondern darum, dass durch die kleinen Laufräder die Entfaltung so weit nach unten geschoben wird, dass du von den mit deiner 3-fach-Kurbel möglichen kleinen Gängen nicht wirklich einen Nutzen hast. Wenn du jetzt bei einer 3-fach-Kurbel alle Kettenblätter proportional größer machen würdest, so dass die resultierende Entfaltung z.B. einem MTB entsprechen würde, wären die Sprünge so groß, dass ein herkömmlicher Umwerfer die nicht mehr schafft. Deshalb ist 3fach bei kleinen Laufrädern praktisch nutzlos und in deinem Fall nur den günstigen Komponenten geschuldet. Auffühlicher erklärt findest du das, wenn du EmilEmils Posts zur Entfaltung mal durchliest.Mac

Mhm, kann ich so jetzt nicht nachvollziehen. Wenn ich meine Werte im Ritzelrechner eingebe dann habe ich eine Minimalentfaltung von 1,27, was einer Mindestgeschwindigkeit von ca. 6,9 km/h entspricht um am Berg die 90 Umdrehungen halten zu können. Auf der anderen Seite erreiche ich eine Maximalentfaltung von 6,07 oder 32,8 km/h. Wenn ich nun die Werte eines standardmäßigen MTB eingebe (42/34/22 auf 11/32) und einen 1.95er - 2.1er Reifen wie er auf vielen Hardtails gefahren wird, dann habe ich eine Entfaltung von 1,44 zu 8,02 oder einen "Geschwindigkeitswohlfühlbereich" von 7,4 bis 40,9 km/h.

Das heißt ich nehme mir auf dem Falter die Freiheit in dicken Steigungen im ersten Gang bis zu 0,5 km/h langsamer zu sein als auf dem MTB. In einer dicken Jeans bei 30 Grad im Schatten, mit Rucksack und nach Feierabend darf ich das. Auf der anderen Seite verliere ich, wenn ich mein 8fach Ritzel mit dem 9fach MTB vergleiche, zwei Gänge. Während bei mir bei 6,07 Entfaltung und 32,8 km/h Schluss ist trete ich auf dem MTB noch im 12er und 11er Ritzel 37,5 bzw. 40,9 km/h mit. Wenn ich mal ehrlich bin, diese beiden Gänge brauche ich am MTB eher selten. Jedenfalls seltener als das kleinste Kettenblatt am Falter. Und auf der Graden reicht die Entfaltung von 6,07 locker aus um mindestens 95% aller anderen Radler die einem täglich begegnen davonzufahren. Die treten auf Dauer nämlich keine 30 km/h. Nicht mal mit einem Pedelec.

Warum sollte der Umwerfer die Sprünge proportional vergrößerter Kettenblätter nicht schaffen? Wenn ich alle Kettenblätter mit dem Faktor x vergrößere bleiben die Sprünge dazwischen doch gleich? Könnte höchstens sein das ich keinen Umwerfer mehr finde der die Zähnezahl des größten Blattes greifen kann.

Pibach hat geschrieben: Ich hab am Mu Ex eine 2-fach vorne mit 10-fach hinten. Das geht bzgl. Schräglauf genauso wie am Großrad, Radstand und Kurbelposition bzw. Hinterbaulänge/Kettenlänge unterscheiden sich ja nicht. Nur die Kettenblätter sind etwas größer, das Mu Ex hat 55-39.

Mhm, das klingt interessant. Mit 2x10 lassen sich wieder sehr schöne Übersetzungen bauen. Hätte gedacht das gibt mehr Probleme.