DIE deutschsprachige Faltrad - Community | ein Service vom Faltrad Shop BOXBIKE BERLIN
http://www.faltradforum.de/
Geisterfahrer auf der Autobahn werden meist auch erst dann in einen Unfall verwickelt, wenn ihnen einer entgegenkommt. Also sind die unfallursächlich, die auf der Autobahn in die richtige Richtung fahren...Pibach hat geschrieben:Bei "Fahren auf den Radwegen in der falschen Richtung" entsteht der Unfall dann ja meist, wenn so ein Geisterradfahrer von einem abbiegenden Autofahrer angefahren wird. Das sollte man dabei nicht einfach ausklammern.
Falsches wird durch Wiederholung nicht richtiger:Pibach hat geschrieben: Ohne Autos gefährden und verletzen sich Radfahrer dagegen nur selten, schon gar nicht schwerwiegend.
http://www.gdv.de/2014/02/radfahrer-gef ... em-selbst/Radfahrer, die nach einem Unfall im Krankenhaus behandelt wurden, sind meist alleine verunglückt. Was eine Untersuchung der Unfallforschung der Versicherer (UDV) in Münster im Jahr 2010 schon angedeutet hatte, wurde nun auch durch eine internationale Metastudie belegt, die jetzt vom „British Medical Journal“ veröffentlicht wurde.
Je nach Land und Untersuchungskollektiv hatten danach zwischen 60 und 90 Prozent der in Krankenhäusern behandelten Radfahrer keine Unfallgegner. Aus Deutschland flossen Daten von zwei Städten in die Studie ein: In Münster waren 72 Prozent und in Göttingen 60 Prozent sogenannte Alleinunfälle. Das Problem für die Unfallforschung: Viele dieser Unfälle sind polizeilich nicht erfasst, Unfallursachen und -ablauf sind nicht bekannt.
200.000 Radfahrer in 18 Ländern
Für die Studie waren in 18 Ländern über 200.000 in Krankenhäusern und medizinischen Ambulanzen behandelte Radfahrer erfasst worden. Die größten Kollektive kamen aus Frankreich und Belgien. Hier lag der Anteil der Alleinunfälle bei 71 bzw. 87 Prozent. Ein weiteres Ergebnis der Studie: In Städten oder Regionen, in denen viel Rad gefahren wird, gibt es nicht zwangsläufig mehr Alleinunfälle.
Bei den getöteten Radfahrern liegt die Rate der Alleinunfälle allerdings deutlich geringer: bei 5 bis 30 Prozent, im Schnitt bei 17 Prozent. Hier ist erfahrungsgemäß auch die Dunkelziffer deutlich kleiner, weil tödliche Verkehrsunfälle in der Regel polizeilich erfasst werden.
Das Problem bei dieser Art Zählung ist, dass da auch Radfahrer din sind, die außerhalb des Straßenverkehrs beim "Sport" im verletzt werden. Ich weiß nicht, wie signifikant deren Zahl ist, aber es ist je nach Betrachtungsweise eine andere Art Unfall (wobei die Grenzen fließend sind).Radfahrer, die nach einem Unfall im Krankenhaus behandelt wurden, sind meist alleine verunglückt.
Da hast Du zweifellos recht. Allerdings hat Pibach die auch nicht raus genommen sondern pauschal behauptet:derMac hat geschrieben:Das Problem bei dieser Art Zählung ist, dass da auch Radfahrer din sind, die außerhalb des Straßenverkehrs beim "Sport" im verletzt werden. Ich weiß nicht, wie signifikant deren Zahl ist, aber es ist je nach Betrachtungsweise eine andere Art Unfall (wobei die Grenzen fließend sind).Radfahrer, die nach einem Unfall im Krankenhaus behandelt wurden, sind meist alleine verunglückt.
Mac
Was bei einer Alleinverletzungsquote von im Mittel 70% - zu der dann ja noch die Verletzten aus Unfällen mit Fremdbeteiligung, die aber keine Autos sind, dazukommen - sehr offensichtlich falsch ist, auch wenn man da hypotethisch einen relevanten Anteil rausnehmen würde, um die von Dir thematisierte Missweisung zu kompensieren. Was mir btw. sinngemäss auch die Ärztin erzählte, bei der ich im August meine Erstversorgung in der Notaufnahme hier in Berlin hatte.Pibach hat geschrieben:Ohne Autos gefährden und verletzen sich Radfahrer dagegen nur selten, schon gar nicht schwerwiegend.
Das lässt zumindest aufhorchen und neugierig werden, was sich dahinter verbirgt.Ein weiteres Ergebnis der Studie: In Städten oder Regionen, in denen viel Rad gefahren wird, gibt es nicht zwangsläufig mehr Alleinunfälle.
Du bestätigst hier im Grunde meine Aussage. Durch die rethorische Verzerrung in "Geisterfahrer" und Abheben auf die hier völlig gehaltlose "Schuldfrage" vernebelt man den Zusammenhang zur Gefährdung durch KFZ (siehe Diskussion zu eingebrachtem Verkehrsrisiko). Mit KFZ-Geisterfahrern auf Autobahnen hat es ja kaum Gemeinsames.berlinonaut hat geschrieben: Geisterfahrer auf der Autobahn werden meist auch erst dann in einen Unfall verwickelt, wenn ihnen einer entgegenkommt. Also sind die schuld, die auf der Autobahn in die richtige Richtung fahren...
Falsch?Falsches wird durch Wiederholung nicht richtiger:Pibach hat geschrieben: Ohne Autos gefährden und verletzen sich Radfahrer dagegen nur selten, schon gar nicht schwerwiegend.
In der Vorahnung, dass das Wort "Schuld" mal wieder Deinen alttestamentarischen Beissreflex triggert (was beim letzten mal zu seitenlangen sinnlosen Diskussionen über den Begriff "Schuld" führte) habe ich es im Originalposting bereits geraume Zeit vor Deiner Antwort Durch das Wort "unfallursächlich" ersetzt. Im übrigen bestätige ich nicht Deine Aussage sondern konterkarriere sie - ein kleiner, aber durchaus relevanter Unterschied.Pibach hat geschrieben:Du bestätigst hier im Grunde meine Aussage. Durch die rethorische Verzerrung in "Geisterfahrer" und Abheben auf die hier völlig gehaltlose "Schuldfrage" vernebelt man den Zusammenhang zur Gefährdung durch KFZ (siehe Diskussion zu eingebrachtem Verkehrsrisiko). Mit KFZ-Geisterfahrern auf Autobahnen hat es ja kaum Gemeinsames.berlinonaut hat geschrieben: Geisterfahrer auf der Autobahn werden meist auch erst dann in einen Unfall verwickelt, wenn ihnen einer entgegenkommt. Also sind die schuld, die auf der Autobahn in die richtige Richtung fahren...
Ich antworte auf das, was Du schreibst, nicht auf das, was Du Tage später behauptest gemeint zu haben, sobald sich herausstellt, dass Deine Aussagen unhaltbar sind. Offensichtlich ging es bei einer derartig allgemeinen Aussage eben genau nicht um Geisterfahrerunfälle auf Radwegen (lies doch mal Dein Originalposting). Schreib doch künftig einfach das, was Du sagen möchtest und wirklich meinst und zwar eindeutig und exakt, dann sparen wir uns diese Befindlichkeitsdiskussionen und können zur Abwechslung mal über das Threadthema reden... Und wenn Du es dann noch schaffst Die Beleidigungen wegzulassen sind wir auch kulturell gleich ein ganzes Stück weiter. Sollte doch für eine solch intellektuelle Lichtgestalt, als die Du Dich immer darstellst, kein Problem sein.Pibach hat geschrieben:Falsch?berlinonaut hat geschrieben:Falsches wird durch Wiederholung nicht richtiger:Pibach hat geschrieben: Ohne Autos gefährden und verletzen sich Radfahrer dagegen nur selten, schon gar nicht schwerwiegend.
Oder Verständigungsproblem?
Es ging hier um die von der Polizei erfassten Unfälle bei "Fahren auf den Radwegen in der falschen Richtung" . Nicht um allgemeine Situationen, nicht um Alleinunfälle und auch nicht um "Bagatellfälle". Das hast Du da reingelesen. Dass Dir dabei nicht auffällt, dass sich so Unsinn ergibt, sondern, dass Du Dich darüber Deinen selber kreierten Unsinn mokierst, finde ich ziemlich merkwürdig.
"Übersehen" bedeutet meist, dass es ein Wahrnehmungsproblem gab, selten ein Augenproblem.berlinonaut hat geschrieben:Die aktuellen Pressemeldungen der Polizei zu Radfahrern (die erfahrungsgemäss nur einen kleinen Teil der Unfälle dokumentieren) lassen auf grossflächige Augenprobleme bei Autofahren schliessen:
Die Wahrnehmung des Menschen ist eine sehr komplexe Sache.