FALTRADFORUM

EmilEmil hat geschrieben: Für 108 Gear inches ergibt sich 8,64 [m]. Welches typische Rennrad 8,64 [m] Entfaltung hat, ist wohl nur durch eine Neuentwicklung von @PeterPibach für Trittfrequenz-starke Rennradler (Mach mir den Lance mit einer 118-er Kadenz ?) zu beantworten.
...
Normale Rennräder (Reifenumfang 2,12 [m], 630 [mm]-Felge und 23 [mm] Reifen) haben bei der "Heldenkurbel" 53/11 eine max. Entfaltung von Emax = 10,21 [m] ; bei einer Kompakt-Auslegung 50/11 ergibt sich Emax = 9,64 [m].

Du kannst nicht einerseits oben bemängeln, dass die Trittfrequenz zu profimäßig wäre, unten aber die Heldenkurbel als Standard setzen. Selbst Profifahrer fahren in den meisten Rennen nur max. 53/12. Und bei Amateuren setzt sich immer mehr der Kompaktantrieb durch. Und bloß weil Profis mit über 9 m (nur sehr selten mit den von dir immer als Standard propagierten über 10 m) fahren heißt das noch lange nicht, dass mehr als 9 m auch für den Hobbyfahrer sinnvoll sind. Der sollte tatsächlich an seiner Trittfrequenz arbeiten, das bringt mehr und ist gesünder.

Mac

PS: Ich weiß nicht, wo Pibach die 108 Gear inches her hat, aber man kann sie z.B. bei Wikipedalia nachlesen (dort ist allerdings ein Bereich angegeben).

Mein lieber @Mac,
ich hab gar nichts propagiert oder irgendwem vorgeschrieben und schon gar keine Entfaltung über 10 [m]. Ich habe nur festgestellt, was es zu kaufen gibt, und was gekauft wird.
Daher wurde @Pibach*s falsche Darstellung korrigiert. Woher er das hat, ist mir auch gleichgültig.
Und was nun ein Radrennler wirklich fährt, ist mir völlig Wurst.
Ich weiß nur nicht, woher immer diese Unterstellungen kommen. Die Diskussion in einem Internet-Forum beruht auf schriftlich niedergelegter Mitteilung. Ausreden, daß man etwas falsch gehört hat (milde Form der Ausrede) oder das der Kritisierte es mißverständlich oder falsch dargestellt hat (unverschämte Form der Ausrede; "schuld sind immer die Anderen") wie nach einem mündlichen Dialog gibt es in einem Forum nicht.
Im Grunde hab ich gar keine Lust, ein "Faß" über Unterstellungen aufzumachen, denn das Mitglied, das hier Informationen sucht, will solche Diskussionen nicht. Für dieses nochmal eine von mir erstellte Grafik über Entfaltungen :

Und da wir hier offenbar im Kindergarten sind, noch eine Erläuterung dazu (der Böswilly sagt dann : Ach jetzt will er uns sogar voeschreiben, wir sollen alle eine Entfaltung von 1,30 [m] bis 10,50 [m] fahren ! )
Das einzige, was zu sehen ist, ist ein Bereich in den Grenzen von 1,50 [m] bis 9,00 [m]. Mit diesem Entfaltungsbereich kann ein Trekkingradler große Steigungen (über 13%) rauf und runter fahren. Da 9,00/1,50 = 6,0 ist, heißt das: Ein Entfaltungsbereich von 600 %.
Wer nur eine Mittelklasse-Schaltung hat (300 % bis 409 %; die meisten Nabenschaltungen und 9 bis 11-fach Kettenschaltungen), dem fehlen entweder oben oder unten ein paar Gänge.
Da Du, mein lieber @Mac, was Unterstellungen betrifft, ein Wiederholungstäter bist, findest Du Dich auch im Ignoranden-Stadl wieder.

MfG EmilEmil

EmilEmil hat geschrieben:Mein lieber @Mac,
ich hab gar nichts propagiert oder irgendwem vorgeschrieben und schon gar keine Entfaltung über 10 [m]. Ich habe nur festgestellt, was es zu kaufen gibt, und was gekauft wird.

Damit nicht alle auf die Tricks von EmilEmil reinfallen (er selbst wird das ja nicht mehr lesen): Das er irgendwem irgendetwas vorschreiben wolle habe ich in meinem Text oben nicht geschrieben, dass er 11er Ritzel als Rennradstandard "propagiert" (das habe ich geschrieben) kann man z.B. hier nachlesen. Nur um mal zu klären, wer hier wem irgendwas unterstellt. Was es zu kaufen gibt und was üblicherweise gefahren wird sind verschiedene Sachen. Woher EmilEmil weiß, was gern gekauft wird, würde ich aber schon gern mal wissen.

Mac, der wohl gerade irgendwas falsch macht

EmilEmil hat geschrieben: Für 108 Gear inches ergibt sich 8,64 [m]. ...
Normale Rennräder (Reifenumfang 2,12 [m], 630 [mm]-Felge und 23 [mm] Reifen) haben bei der "Heldenkurbel" 53/11 eine max. Entfaltung von Emax = 10,21 [m] ; bei einer Kompakt-Auslegung 50/11 ergibt sich Emax = 9,64 [m].

Ich hab die 108 Gear Inches auch nur von Sheldon Brown (im Kopf behalten) und nicht nachgerechnet oder noch mal genauer nachgeschlagen - Asche auf mein Haupt. Wie er darauf kommt, weiß nicht. Ob 53/11 oder 53/12 der "Standard" an Rennrädern ist, hab ich keine Ahnung. Ich werd das exemplarisch mal an meinem Renner nachzählen ... (brauche da den obersten Gang recht oft).

Pibach hat geschrieben:

EmilEmil hat geschrieben:Ob 53/11 oder 53/12 der "Standard" an Rennrädern ist, hab ich keine Ahnung. Ich werd das exemplarisch mal an meinem Renner nachzählen ... (brauche da den obersten Gang recht oft).

IMO gibt es so etwas wie eine Standardübersetzung nicht, auch wenn wohl lange Zeit durchaus gern Räder mit 53/11 als max. Übersetzung verkauft wurden. Aktuell ist bei vielen Herstellern die Kompaktvariante mit 50 Zähnen vorn die Standardausstattung der Räder. Profis fahren im Training (also fast immer) wohl oft hinten auch nur ab 12, im Rennen ist dann hinten auch ein 11er dran (was aber eher selten gefahren werden dürfte). Große Kettenblätter mit 52 Zähnen sind bei Profis wohl auch noch öfter mal zu sehen. 53/11 ist aber schon ein ganz schön dicker Brocken, wenn du das häufig fährst bin ich schwer beeindruckt. Ich fahr das nur bergab mit Anlauf.

Mac

Ist mir leider nicht gelungen die Zahl der Zähne zweifelsfrei zu zählen.
So um 50km/h erreiche ich mal hier und da als Spitzenwert schätze ich, ist aber alles flach hier in Berlin.

um mal von der ganzen Mathe wegzukommen (habe ich im Beruf mehr als genug, da möchte nicht auch noch in meiner Freizeit damit konfrontiert werden ) und um ein paar Erfahrungswerte zu geben:

Ich fahre zu Hause (Augsburg) ein Rennrad mit Heldenkurbel, allerdings werden die höchsten Gänge auf ebener Strecke eigentlich nie ausgefahren. Meistens bin ich vorne auf dem großen Zahnkranz und hinten auf dem 6./7. Ritzel unterwegs. Jetzt, wo ich mich an das Klapprad gewöhnt habe geht es langsam flotter voran, wodurch ich auf flacher Strecke durchgehend im größten Gang fahre. Man merkt einfach, dass was fehlt. Von bergab will ich gar nicht reden, das wird eine Strampelei die ich mir nur antue wenn es bereits Nacht und dementsprechend kühler ist. Im Umkehrschluss wird der niedrigste Gang eigentlich nie verwendet. Wobei angemerkt werden muss, dass ich noch keine wirklich schlimmen Anstiege erlebt habe, das böseste waren bis jetzt geschätzte 6-7%.

Viele Grüße,

nierth

Das liegt wohl daran dass selbst in den Köpfen der Hersteller auf Falträdern keine Rennfahrer sitzen.
Meist sind diese eher auf der Seite des Komforts eingerichtet, als auf Geschwindigkeiten über 30-40 kmh.

über 40 werden es eher nicht, das schaffe ich auch mit dem normalen Rennrad nur selten. 35 sind dagegen schon drin.

Muc-Falter hat geschrieben:Das liegt wohl daran dass selbst in den Köpfen der Hersteller auf Falträdern keine Rennfahrer sitzen.
Meist sind diese eher auf der Seite des Komforts eingerichtet, als auf Geschwindigkeiten über 30-40 kmh.

Auf den meisten Rennrädern sitzen auch keine Rennfahrer sondern Hobbyradler. Und das X20 sieht nicht wie ein Komfortrad aus, ist nicht wie eins ausgestattet und wird im allgemeinen auch nicht als solches vermarktet. Da kann man dann auch schon eine passende Übersetzung erwarten, da hat EmilEmil prinzipiell schon recht (er könnte nur mal aufhören, immer irgendwelche Extreme zu bringen, die auch im Rennradbereich auch keiner wirklich fährt). 8,5 - 9 m Entfaltung würden dem X20 aber IMO schon gut stehen.

Mac