Pibach hat geschrieben:
Die UDV ist insgesamt eher ein Marketinginstrument der Autolobby im Tarnmantel einer Forschungseinrichtung.
Kannst Du das auch irgendwie belegen?
Pibach hat geschrieben:Z.B. "Deutlich positiver Einfluss auf Unfallhäufigkeit und Unfallschwere"
Tatsächlich nimmt die Zahl der Unfälle aber zu. Nur im Vergleich mit Neukölln nicht so stark.
Vielleicht wurde durch die Fahrradstaffel in Berlin-in Mitte einfach nur die Zahl der Radfahrer negativ beeinfusst?
Was da die tatsächlichen Zusammenhänge und Wirkungen waren wird jedenfalls nicht weiter analysiert, stattdessen werden reichlich einseitig übertrieben kaum haltbare Aussagen kreiert - wie das normalerweise in einem unabhängigen Forschungsbericht nicht vorkommen sollte.
Kannst Du das mal konkret machen und detailliert ausführen? Mit konkreten Zahlen? Gar die Kriterien nennen, die für Dich erfüllt sein müssten, um den Schluss der UDV zulässig zu machen? (Und zwar bitte so, dass sie auch leistbar sind, nicht Dein gerne genommenes "man müsste die Daten jedes Menschen, der jemals gelebt hat erheben, dann Alles mit Jedem vermengen bis allen schwindelig ist und das anschliessend im Spiralnebel des Jupiter auswerten, aber nur bei Vollmond und durch ein fünfjähriges Sprachgenie aus der mittleren Mongolei, das dabei auf einer perfekten Färse reitet und in tradionelle Cowboytracht gekleidet ist" ?)
Pauschal abstreiten und rumkritisieren ist einfach, irgendwelches Zeug zu behaupten auch -
fundiert, begründet und nachvollziehbar kritisieren ist schwieriger, konstruktiv
funktionierende Alternativen entwerfen ist noch schwieriger und das dann auch noch umsetzen ist sehr anstrengend. Und wer so pauschal, grob und grossflächig kritisiert wie Du von dem würde ich dann doch deutlich was in dieser Richtung erwarten, damit die Kritik überhaupt ernstzunehmen ist.
).
)