Faltrad Vs. "Normal"-Rad

[talybont]

Will ja nicht mosern, aber für nur ab und zu mal im Auto mitnehmen ein Cadenza? Oder überhaupt ein Faltrad? Da würde ich mir doch dann doch eher was gescheites oder günstigeres holen.
So schön sie auch sind, aber Falträder bleiben Kompromisse.

[David]

Ist wahrscheinlich eine Einstellungssache.
Aber für mich ist das Faltrad kein Kompromiss. Hätte ich ein Auto, wäre auch ein größeres Faltrad evtl. eine Option geworden. Für ÖPNV sind mir die kleineren Räder aber lieber. Ausserdem habe ich die Wendigkeit schätzen gelernt.

[PeterHeinz]

Warum ist ein Cadenza ein Kompromiss???
Faltrad ist Faltrad, für den ÖV habe ich das BF Pocket Llama (und auch für Touren!) und für die Stadt habe ich dann das Cadenza. Gibts denn was Gscheiteres als ein 26"-Faltrad??? Doch, ein 20"-Faltrad...
Ich war nämlich am Überlegen, mir ein "gscheites" Fahrrad zu kaufen. Und als ich mich so umsah, sah ich nichts passendes. Wenn ich für ein "gscheites" Fahrrad dasselbe bezahle wie für ein Cadenza Alfine, dann nehme ich ungefragt das Cadenza. Kann mir eine/r sagen, warum das Cadenza schlechter laufen soll als ein normales Starrrahmenalltagsfahrrad mit Alfine?
Heute war ich im Manufaktum in Stuttgart. Was sehe ich? Ein Traumfahrrad von Wanderer, mit ALURAHMEN! Nun ja, dann muss ich mich nicht mehr nach diesen Marken umsehen, wo lassen die denn ihre Rahmen schweissen?

Ich bin ein richtiger Faltradfreak geworden, und dazu brauchte ich nicht einmal ganze 2 Jahre!!!

[David]

PeterHeinz, ich kann deine 2 Jahre noch unterbieten!


Jan. 2009: Informationen gesammelt; Faltrad als Option entdeckt.
Feb. 2009: Erstes Faltrad gekauft.
Aug. 2009: Das Forum ist Online.

Bin jetzt ziemlich genau 1 Jahr am Thema dran. Und durch und durch Falter.

[Motte]

Ich hatte ja den Cadenza Link zum Reiseradforum gepostet. Wenn Du da mal schaust wie einige das Rad dort verwenden, dann scheint es eine gute Basis für anspruchsvolle Fahrten zu sein.
Das bei dem Preis keine XTR verbaut wird und eventuell etwas schludrig montiert, sollte man verschmerzen können.

[talybont]

Wenn ich nicht jeden Tag per ICE von WI nach MA müsste, hätte ich kein Faltrad. Mir geht es einzig und allein um die Mobilität in Kombination mit der Bahn.
Ansonsten sind mir RR und MTB lieber, sie laufen besser, halten mehr aus, sind wartungsärmer, ...
Das ein cadenza anfälliger ist als ein starrer MTB-Rahmen, dürfte doch wohl jedem klar sein.
Mein Favorit für die Stadt wäre sowas in der Art:
- 28 Zoll
- hydr. Discs
- Alfine
- Gates Riemen
Sowas kriegt man bestimmt bei fahrradmanufaktur, Patria, maxcycles usw. Klar, kostet auch was, ist aber halt was "gescheits".

mfg,
Armin

[PeterHeinz]

Armin, mir ist nicht klar, warum ein Cadenza anfälliger als ein durchschnittlicher MTB-Rahmen sein soll. Wegen der zwei Gelenke? Das kannst du vergessen, die sind wahrscheinlich stabiler als der Rest des Rahmens. Und unter "was gscheits" versteht Gott sei Dank jeder was anderes. Ich habe ein Superrad und brauche ein zweites für die Stadt. Und nicht mehr. Also ich glaube schon, derzeit auf dem richtigen Weg zu sein. Lass mich aber gerne von Besserem überzeugen...

[Motte]

Das Thema selbst ist für ein Faltradforum zu wichtig um es liegen zu lassen.

Das Cadenza ist kein Mountain Bike. Bestenfalls ein Crossbike oder ein Fitness Bike. Insofern ist auch der Vergleich "nicht erlaubt".
Man darf ein 700 Euro Faltrad auch nicht mit einem 3000 Euro Reiserad oder Mountain Bike vergleichen. Das wär unfair. Langer Vorbau und lange Sattelstütze sind sicher Punkte, die Unruhe beim Fahren verursachen. Kleine Reifen bremsen ein Rad bei unebener Strecke stärker als große Reifen. An den Punkten kommt man nicht vorbei.
Einen Rahmen kann man mit einem Faltgelenk oder einer Schraubkupplung so ausrüsten, dass er gleich stabil ist wie ein Rahmen (gleiches Rahmenrohr) ohne solche Elemente. Es ist dann eher eine Frage, ob der Kraftfluss am Rahmenscharnier vorzeitig zur Ermüdung des Materials führt.

Insoweit gibt es auch genügend Falträder, welche den nichtfaltbaren ebenbürtig sind. Da nix im Leben umsonst ist, können die, bei sonst gleicher Ausstattung, selbstverständlich nicht so preisgünstig sein.

Bestes Beispiel: Tandem mit S und S Kupplungen - oder beim MTB z.B. ein Lapierre Passport.

[Pibach]

Ich denke das Cadenza ist recht stabil, als Nachteile sehe ich nur ein Mehrgewicht von ca 800g sowie etwas mehr Klaugefährdung, wenn man es anschließt (vorderen Teil könnte man leicht abschrauben und mitnehmen).
Ansonsten finde ich NICHT, das 26" besser fährt in der Stadt, und schon gar nicht 28". Sowas würde ich keinesfalls mehr für die Stadt haben wollen. Stattdessen ist man mit 20" wendiger. Und bei hohen Geschwindigkeiten hat man mit den kleineren Reifen geringeren Luftwiderstand. Mein Mu Ex dürfte für Stadtverkehr so in etwa das schnelleste Rad sein, das möglich ist.

[PeterHeinz]

Es ist wirklich so, dass ich kein MTB-Rad haben möchte. Habe mich diesbezüglich zuwenig abgegrenzt...
Und vor Allem bin ich mir im Klaren, dass ich ein 800.- Euro-Bike kaufe. Es täte mir nämlich weh, wenn jemand mein BF anlangt, kaputt macht, klaut. Aber eines ist auch klar, Pibach, ich bin natürlich mit dem 20"-Rad wesentlich wendiger, agiler unterwegs. Aber eben, ich habe festgestellt, dass ich das Rad nicht überall mitnehmen kann. Dann lieber 26" und fest abschliessen. Wobei tatsächlich die Gefahr besteht, dass mir jemand das Rad von der Kette klaut. Aber dann ist so und so alles zu spät..
Also umschreiben wir das Cadenza so: Stadtschlampe mit Niveau, oder?